Ухвала
від 06.09.2024 по справі 212/8621/24
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/8621/24

2/212/3767/24

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. розглянувши заяву адвоката Яводчака Олександра Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

06 вересня 2024 року від адвоката Яводчака О.В., який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду. В своїй заяві посилається на те, що за текстом позовної заяви ним було помилково зазначено прізвище позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Матеріалами справи було встановлено, що позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта останнього.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року (справа №212/8621/24, провадження №2/212/3767/24) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Зазначити за текстом ухвали суду прізвище, ім`я та по батькові позивачки замість помилкового «ОСОБА_1 », вірне ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 06 вересня 2024 року.

Суддя Козлов Д.О

СудЖовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення06.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121445469
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності

Судовий реєстр по справі —212/8621/24

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 16.10.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні