Постанова

від 03.09.2024 по справі 380/22018/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/22018/23 пров. № А/857/9371/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОнишкевича Т.В.,

суддівСеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства ,,Центр зв`язку ,,Граф до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

суддя у І інстанціїЛунь З.І.,

час ухвалення рішенняне зазначено,

місце ухвалення рішенням. Львів,

дата складення повного тексту рішення 27 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Приватне підприємство ,,Центр зв`язку ,,Граф (далі ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення (далі ППР) Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС):

№13374/1301-07-06 від 09.06.2023 про сплату штрафу з податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 3400,00 грн;

№13373/1301-07-06 від 09.06.2023, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 391 875,00 грн;

№13372/1301-07-06 від 09.06.2023, згідно із яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 95000 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 23750 грн.

Ухвалою від 13.12.2023 суд першої інстанції об`єднав у одне провадження цю справу із справою за позовом ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф до ГУ ДПС з вимогами про визнання протиправними та скасування ППР ГУ ДПС:

№15709/13-01-07-07 від 06.07.2023 року, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 8346,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 4173грн;

№15713/13-01-07-07 від 06.07.2023 року, згідно з яким відмовлено в наданні заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 36654,00 грн;

№15715/13-01-07-07 від 06.07.2023 року, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у сумі 383 529,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/22018/23, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов було задоволено повністю.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що надані платником податків для перевірки документи повністю підтверджують факт придбання та використання підприємством в його господарській діяльності придбаного транспортного засобу Mercedes-Benz GLS 400d 4МАТIС. З аналізу наданих документів не встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про очевидне використання транспортного засобу поза межами господарської діяльності підприємства. Використання службового автомобіля в робочий час та для виконання статутних завдань підприємства директором не може вважатися таким, що не відноситься до господарської діяльності підприємства.

Реальність господарської операції з купівлі-продажу автомобіля між ПАТ Галичина-Авто та позивачем підтверджує факт реєстрації в ЄРПН податкової накладної 01.06.2022 року № 335.

Окрім того, перевірка позивача була проведена у період запровадження законодавчим органом влади мораторію на її проведення і відповідач не подав до суду заперечення щодо цієї підстави позову.

ГУ ДПС у своїй апеляційній скарзі просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що в ході проведення перевірки (акт від 12.05.2023 № 13055/13-01-07- 06/35621753) було встановлено, що ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу із ПАТ" "Галичина-Авто" у червні 2022 року було здійснено придбання автомобіля Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC на загальну суму 3 245 831,9 грн, у т.ч. ПДВ 540 971,98 грн, яке позивачем включено до складу податкового кредиту червня 2022 року.

Відповідно до представленої оборотно-сальдової відомості по рах.13 за період 2022 року (за січень, лютий 2023 року не представлено) ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф здійснено розрахунок амортизації вказаного автомобіля в сумі 270 485,9 грн. (обороти по К-т) і станом на 01.01.2023 його балансова (залишкова) вартість склала 2 434 374,02 грн.

Відповідно до пояснення від 02.05.2023 №6 працівники у ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф відсутні. Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно із представленими документами у період із 01.06.2022 по 28.02.2023 у ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф відсутні операції із реалізації товарів, робіт (послуг) (відсутні господарські операції). Також встановлено відсутність у ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф придбання, використання (списання) паливно-мастильних матеріалів відповідно до діючих норм. У подорожніх листах у графі «рух пального» зазначено «пальне оплачувалось за власний рахунок». У графі «водій» зазначено ОСОБА_1 .

Відтак, на переконання апелянта, вказане свідчать про відсутність використання автомобіля Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC у господарській діяльності підприємства.

Попри те, на порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК) позивачем не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні відповідно до п.198.5 „г ст.198 ПК за лютий 2023 року на суму 2 921 248,8 грн, з них ПДВ 486 874,8 грн.

Окрім того, ГУ ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (податкова декларація з ПДВ за березень 2023 року від 20.04.2023 №9086352043).

Результати перевірки оформлено актом від 15.06.2023 №16266/13-01-07-07/35621753, у якому зафіксовано виявлення порушення позивачем п.189.1 ст.189; абзацу «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200 ПК.

На підставі висновків акту ГУ ДПС винесено ППР від 06.07.2023 №15709/13-01-07-07, №15713/13-01-07-07 та №15715/13-01-07-07 на суму 428 529 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації з податку на додану вартість) за березень 2023 року встановлено її завищення на загальну суму 391 875грн в результаті допушених порушень податкового законодавства відображених в пункті 3.1., підпункті 2 пункту 3.2. акта перевірки.

Водночас перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2.1 Декларації з податку на додану вартість) за березень 2023 року, встановлено, що ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф заявляло бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 45000 грн.

Платником під час проведення перевірки 05.06.2023 в 18 год 03 хв за реєстраційним номером 9130588342 подано до ГУ ДПС (м. Червоноград) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким зменшено значення рядка 20.2 ,,Підлягає бюджетному відшкодуванню декларації з ПДВ за березень 2023 року на суму 45000 грн та збільшено на цю суму від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за цей період, хоча відповідно до п.50.2 ст.50 ПК не мав права це робити і уточнення не впливають на показники раніше поданої податкової декларації за березень 2023 року.

Відтак встановлено, що враховуючи встановлені у акті перевірки від 12.05.2023 року за №13055/13-01-07-06/35621753 порушення, сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації з податку на додану вартість) за березень 2023 року складає тільки 36654 грн.

Щодо висновку суду першої інстанції про проведення перевірки у період запровадження законодавчим органом влади мораторію на проведення перевірок апелянт зазначає про безпідставність наведеного з огляд на приписи п. 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК та пп78.1.7 п.7.8 ст. 78 ПК, оскільки платником подано декларацію з від`ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 000 грн.

Представник ГУ ДПС у судовому засіданні апеляційного суду підтримала подану апеляційну скаргу доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф відмовити.

Представник ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф на виклик апеляційного суду не прибув, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає її розгляду.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, засновником та керівником ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф є ОСОБА_1 .

Основним видом діяльності підприємства згідно із КВЕД є Консультування з питань комерційної діяльності й керування (70.22).

Іншими видами діяльності підприємства за КВЕД:

Діяльність телефонних центрів (82.20);

Діяльність холдингових компаній (64.20);

Рекламні агентства (73.11);

Будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20);

Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20).

У відповідності до додаткової угоди про продаж №1 до договору купівлі-продажу транспортного засобу №4641/2022/3205523 від 06.06.2022 із ПАТ Галичина-Авто ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф придбало автомобіль Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC на загальну суму 3 245 831,9 грн., в т.ч. ПДВ 540 971,98 грн.

На підставі наказу ГУ ДПС від 19.04.2023 №1426-ПП відповідно до п.п. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст.79, п.69.2 ст.69, п.200.11 ст.200 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України (далі ПК) була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 12.05.2023 № 13055/13-01-07-06/35621753.

У акті перевірки контролюючим органом зроблено висновок про встановлення порушення позивачем, зокрема, п. 189.1 ст. 189, абз. г п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу V ПК, внаслідок чого:

-завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 податкової декларації з ПДВ) за лютий 2023 року в сумі 9500 грн;

-завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (р.21 податкової декларації з ПДВ ) за лютий 2023 року в сумі 391 875 грн;

-встановлено відсутність реєстрації в ЄРПН ПН за лютий 2023 року на суму 2 921 248,8 грн, з них ПДВ 486 874,8 грн.

З огляду на висновки, викладені у вказаному акті перевірки, ГУ ДПС прийнято ППР від 09.06.2023:

№13374/1301-07-06, котрим у зв`язку із встановленням відсутності реєстрації ПН у ЄРПН на загальну сум 2 921 248,8 грн, з яких ПДВ 486874,8 грн, накладено штраф у розмірі 3400,00 грн;

№13373/1301-07-06, яким у зв`язку із встановленням порушення п.189.1 ст.189 абз. г ст.198, п.200.4, п.200.14 ст.200 ПК відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ на суму 391 875 грн;

№13372/1301-07-06, згідно із яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 95000 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 23750 грн.

Окрім цього, на наказу ГУ ДПС від 18.05.2023 року № 1806-ПП відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78, пп. 69.2 ст. 69 ПК відповідачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2023 року від 20.04.2023 №9086352043), за результатами якої складено акт від 15.06.2023 № 16266/13-01-07-07/35621753, у якому зроблено висновок про встановлення порушення підприємством вимог п.189.1 ст.189; абзацу «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст. 200 ПК.

З огляду на висновки, викладені у вказаному акті, ГУ ДПС було винесено ППР від 06.07.2023:

№15709/13-01-07-07, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 8346,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 4173грн;

№15713/13-01-07-07, згідно з яким підприємству відмовлено у наданні заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 36654,00 грн;

№15715/13-01-07-07, згідно з яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у сумі 383 529,00 грн.

Висновки акту перевірки від 12.05.2023 №13055/13-01-07-06/35621753 так акту перевірки від 15.06.2023 №16266/13-01-07-07/35621753 є пов`язаними.

На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, апеляційний суд дійшов переконання, що на стадії апеляційного перегляду суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться передусім до оцінки праильності та повноти відображення позивачем у своєму податковому обліку факту придбанням у ПАТ Галичина-Авто автомобіля Mercedes-Benz GLS 400 d MATIC.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами ПК.

При наданні оцінки правомірності проведення ГУ ДПС позапланових виїзних документальних перевірок ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф, висновки яких лягли в основу оспорюваних позивачем ППР, з огляду на запровадження мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на час дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), апеляційний суд зазначає таке.

У відповідності до приписів пункту «б» підпункту 69.2 пункту підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

За правилами підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відтак, з урахуванням фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф було задекларовано від`ємне значення з ПДВ, яке становить більше 100 000 грн, то відповідач був вправі проводити відповідні документальні позапланові перевірки щодо законності проведеного позивачем декларування.

Щодо оцінки висновків контролюючого органу по суті наявності у діях позивача порушень вимог податкового законодавства, що зафіксовані за наслідками проведених перевірок, апеляційний суд зазначає таке.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф було здійснено придбання відповідно до додаткової угоди про продаж №1 до договору купівлі-продажу транспортного засобу №4641/2022/3205523 від 06.06.2022 із ПАТ ГаличинаАвто автомобіля Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC на загальну суму 3 245 831,9 грн., в т.ч. ПДВ 540 971,98 грн.

Згідно з п. 14.1.27 ПК витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом цього Кодексу.

За правилами п. 185.1 ст. 185 ПК об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

В силу вимог п.198.1 ст.198 ПК до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/ послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПК України для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 ПК України).

За приписами п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як передбачено підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

На підставі системного аналізу наведених правових норм суд апеляційної інстанції погоджується із доводами контролюючого органу про те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язано з рухом активів та підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

При оцінці наявності у позивача на час проведення контролюючим органом перевірки достатніх доказів для підтвердження придбання автомобіля Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC з метою його використання у господарській діяльності підприємства апеляційний суд зазначає таке.

Під час перевірки на підтвердження зазначених обставин позивачем було надано договір купівлі-продажу автомобіля, документи про оплату за автомобіль, наказ про введення в експлуатацію автомобіля та закріплення автомобіля за відповідальною особою, наказ про затвердження норм витрат пального на автомобільному транспорті, а також зареєстровану в ЄРПН ПН за наслідками придбання автомобіля.

Вказані обставини не заперечуються контролюючим органом, який водночас звертає увагу на відсутність доказів, які б свідчили саме про факт використання вказаного автомобіля у господарській діяльності підприємства з огляду на встановлені під час перевірки обставини, а саме:

засновником та керівником ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф є ОСОБА_1 ;

у ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф працівники відсутні;

у період із 01.06.2022 по 28.02.2023 у ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф відсутні будь-які операції із реалізації товарів, робіт (послуг);

придбання, використання (списання) паливно-мастильних матеріалів відповідно до діючих норм у ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф відсутнє;

у наданих до перевірки подорожніх листах автомобіля графі «водій» зазначено ОСОБА_1 , у графі «рух пального» зазначено «пальне оплачувалось за власний рахунок».

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні будь-які первинні документи про відрядження директора ОСОБА_1 із використанням вказаного автомобіля чи використання цього транспортного засобу для доставки працівників або товарно-матеріальних цінностей з метою ведення господарської діяльності підприємства.

Із відкритих джерел мережі інтернет автомобіль Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC оснащений системою повного приводу та пневматичною підвіскою AIRMATIC з адаптивною системою амортизації, має максимальну швидкість 238 км / год, розгін від 0 до 100 км/год за 6.3 секунди, являє собою визнаний еталон технологічності, комфорту, розкоші та сучасної безпеки, здатний гарантувати зручне розташування до 7 осіб, а отже не являє собою транспортний засіб із характеристиками, необхідними для ведення задекларованих видів господарської діяльності позивача.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що у контролюючого органу були належні правові та фактичні підстави для висновку про те, що придбання ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф автомобіля Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC не було пов`язане із здійсненням господарської діяльності позивача.

Попри те, апеляційний суд наголошує на тому, що відповідно до підпункту 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 ПК не підлягають амортизації такі основні засоби подвійного призначення, як, зокрема легкові та вантажні автомобілі.

Окрім того, на переконання апеляційного суду, слід погодитися із доводами контролюючого органу про виявлення при проведенні перевірки достовірності і правильності визначення позивачем суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2.1 Декларації з податку на додану вартість) за березень 2023 року, порушення ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф визначення такої суми на 45000 грн, оскільки платником під час проведення перевірки 05.06.2023 в 18 год 03 хв за реєстраційним номером 9130588342 було подано до ГУ ДПС уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок всупереч приписам п.50.2 ст.50 ПК, відповідно до яких платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку та збору, який перевіряється контролюючим органом.

Приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На переконання апеляційного суду, при вирішенні публічно-правового спору, що розглядається, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у своєму рішенні, обставинам справи, що призвело до помилкового задоволення позову. Відтак, рішення суду першої інстанції слід скасувати та у задоволенні позову ПП ,,Центр зв`язку ,,Граф відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/22018/23 та у задоволенні позову Приватного підприємства ,,Центр зв`язку ,,Граф відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич судді Р. П. Сеник Н. М. Судова-Хомюк Постанова у повному обсязі складена 06 вересня 2024 року.