Ухвала

від 05.09.2024 по справі 758/3720/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/3720/24 Головуючий у 1 інстанції: Якимець О.І.

Провадження № 22-ц/824/15974/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Подільської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання продовжити дію контракту, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського голови Кличка В.В. про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання продовжити дію контракту, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження №177 від 28 лютого 2024 року виконувача обов`язків голови Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Сергія Коваленко «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва з 29 лютого 2024 року. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 109 091,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подільська районна у місті Києві державна адміністрація оскаржила рішення суду першої інстанції в повному обсязі - як в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі, так і в частиині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку.

Відтак, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, виходячи із ставок судового збору для юридичних осіб, за подання апеляційної скарги мала сплатити 9084 грн. судового збору ((3028 грн. + 3028 грн.) х 150%).

До апеляційної скарги Подільська районна у місті Києві державна адміністрація додала платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги Подільська районна у місті Києві державна адміністрація має доплатити 7267,20 грн. судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 7267,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Подільської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання продовжити дію контракту, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва