Ухвала

від 06.09.2024 по справі 905/1664/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

06.09.2024 Справа № 905/1664/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Прилепи Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Прилепи Віталія Петровича

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Павлова Сергія Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Транс Груп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство «Експертиза ПРМ»

про стягнення штрафних санкцій в сумі 21 863,10 грн

без повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2024 по справі №905/1664/23 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Прилепи Віталія Петровича до Фізичної особи підприємця Павлова Сергія Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», Приватного підприємства «Експертиза ПРМ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Транс Груп» про стягнення штрафних санкцій в сумі 21 863,10 грн задоволені частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Павлова Сергія Олександровича на користь Фізичної особи - підприємця Прилепи Віталія Петровича штраф в сумі 14575,40грн, судовий збір в сумі 1789,42грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення суду підписано судом 03.09.2024.

05.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути 15 000,00 грн понесених судових витрат, пов`язаних із отриманням правничої допомоги адвоката, з яких 10 000 грн фіксований розмір гонорару адвоката та 5 000,00 грн гонорар успіху.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2024 розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не здійснювався.

Згідно ч. 8 ст.252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

За наявності аналогічних обставин у справі №300/3178/20 Верховний Суд дійшов висновку, що за відсутності факту проведення судових дебатів обставина зазначення у позовній заяві вимоги про стягнення судових витрат з відповідача може вважатися дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України. Одночасно у справах №640/10796/19 та №380/3999/21 Верховний Суд дійшов висновку, що за відсутності факту проведення судових дебатів особа має подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, або окрему заяву про те, що докази розміру судових витрат будуть надані після ухвалення судового рішення до закінчення розгляду справи в суді відповідної інстанції.

Вирішуючи питання темпоральних меж подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а також доказів на підтвердження їх фактичного понесення та розміру, колегія суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №340/2823/21 у ухвалі від 07.07.2023 за аналогічних умов процесуального закону зауважила, що вказівка у частині сьомій статті 139, частині третій статті 143 КАС України на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду прохання (вимогу, клопотання) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти не як єдино можливу стадію розгляду справи по суті, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину. Це є останній етап - перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи - для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи. Проте підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про направлення відповідних доказів у порядку, що передбачений ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 120, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення на 16.09.2024 року о 12:30 год. зал судового засідання № 104.

Повідомити учасників судового процесу про дату, місце та час судового засідання.

Позивачу надати пояснення щодо невідповідності заявлених витрат витратам, що були визначені у попередньому розрахуноку суми витрат на правничу допомогу у позовній заяві.

Відповідачу, у разі наявності, письмово висловити заперечення на вимоги заяви.

Повідомити, що участь у засіданні суду можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова