Ухвала

від 09.09.2024 по справі 394/977/23

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

09.09.2024

2-др/394/6/24

394/977/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву адвоката Федорова Захара Федоровича про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Уманська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Федоров З.Ф., який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2024 у справі № 394/977/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга Уманська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати по справі віднесено за рахунок ОСОБА_1 .

У відзиві на позовну заяву відповідач - ОСОБА_3 , навела попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який складається із витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18750 грн.

У зв`язку з розглядом даної справи відповідач понесла витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується наступним.

19.12.2023 між ОСОБА_4 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери» (Виконавець) була укладена угода про захист (представництво) та надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 вказаної угоди в порядку та на умовах визначених цією угодою, клієнт доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати захист (представництво) прав та інтересів ОСОБА_3 у цивільній справі у суді першої інстанції за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Таким чином, ОСОБА_4 та адвокатське об`єднання діяли на підставі чинного законодавства, укладаючи угоду про надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Пунктом 3 угоди виконавець ведення справи доручає адвокату Федорову Захару Федоровичу, який є членом об`єднання та видає йому ордер.

Відповідно до п. 5 угоди вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста тощо, регулюються окремою додатковою угодою.

Додатковою угодою від 19.12.2023 сторони визначили, що вартість правової допомоги становить 18750 грн.

27.12.2023 клієнт сплатив адвокатському об`єднанню 18750 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №120 від 27.12.2023 року.

21.08.2024 між клієнтом та виконавцем був підписаний акт наданих послуг на підставі додаткової угоди від 19.12.2023 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 19.12.2023 рок.;

Таким чином відповідачем були понесені витрати на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У матеріалах справи наявний ордер та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, на підставі яких адвокат Федоров Захар Федорович здійснював представництво інтересів відповідачки.

Для належного представництва прав та інтересів відповідача, адвокат Федоров З.Ф. надавав консультації клієнту; ознайомлювався із документами, наданими клієнтом, підготував, направив учасникам справи та до суду відзив на позов, брав участь у судових засіданнях 16.02.2024 (у режимі відеоконференції), 12.04.2024 (відрядження до м. Новоархангельськ), 07.06.2024 (відрядження до м. Новоархангельськ), 16.08.2024 (відрядження до м. Новоархангельськ), підготував і направив учасникам справи та до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Детальний опис робіт, виконаних адвокатом наведений у акті наданих послуг.

Виконання вказаних робіт підтверджується матеріалами справи та було необхідним для належного надання правничої допомоги відповідачу з метою захисту її прав та інтересів.

Крім цього, сума гонорару, яку визначили сторонами була встановлена як фіксований розмір гонорару адвоката.

У даному випадку сторони визначили фіксований розмір гонорару, який підлягає сплаті незалежно від того, який об`єм та характер робіт буде виконуватись адвокатом, а також якою буде тривалість часу розгляду справи та тривалість виконання адвокатом окремих робіт.

Зазначений порядок встановлення розміру гонорару повністю відповідає практиці Верховного Суду.

Таким чином, участь у трьох судових засіданнях була пов`язана з необхідністю поїздки з м. Кропивницький, де розташоване робоче місце адвоката до смт Новоархангельськ та у зворотному напрямку, що складає близько 220 км. Відповідний час, витрачений на дорогу також входить до часу надання правової допомоги та підлягає компенсації згідно наведеного правового висновку Верховного Суду.

Представник відповідачки просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №394/977/23 та стягнути з ОСОБА_1 понесені ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 18750 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в заяві просив проводити розгляд питання стосовно витрат на правничу допомогу за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої Уманської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суд приходить до наступного висновку.

Прийняття додаткового рішення у справі передбачено ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до положень частин п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст. 270 ЦПК України вказують, що заяву проухваленнядодатковогорішення можебутиподанодо закінченнястрокунавиконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 134 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витратнаоплатупослуг адвокатамаєбутиспівмірним із: 1)складністюсправита виконанихадвокатомробіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченимадвокатомна виконаннявідповіднихробіт(наданняпослуг); 3)обсягомнаданихадвокатом послугтавиконанихробіт; 4)ціноюпозовута (або)значеннямсправидля сторони,втомучислі впливомвирішеннясправина репутаціюсторониабопублічним інтересомдосправи. 5.Уразінедотримання вимогчастиничетвертоїцієї статтісудможе,заклопотанняміншої сторони,зменшитирозмірвитрат направничудопомогу,якіпідлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язокдоведеннянеспівмірності витратпокладаєтьсяна сторону,яказаявляєклопотання прозменшеннявитратна оплатуправничоїдопомогиадвоката,якіпідлягаютьрозподілу міжсторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути обґрунтованим та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно п.2ч.2ст.141ЦПК Україниінші судовівитрати,пов`язаніз розглядомсправи,покладаються: у разі відмови в позові - на позивача;

Ч. 8 ст. 129 ЦПК вказує, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 18750 грн. представник відповідачки надав:

- копію угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 19.12.2023 року, укладеної між адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери» та ОСОБА_4 ;

- копію додаткової угоди до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги;

- копію квитанції до прибуткового касового ордера №120 від 27.12.2023 року;

- копію акту наданих послуг на підставі додаткової угоди від 19.12.2023 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 19.12.2023 року.

Суд акцентує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейськийсуд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейськогосуду з прав людини, яку згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм,для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У даній справі, вирішуючи питання, чи є розмір заявлених витрат відповідача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, суд враховує, що під час розгляду справи позиція позивача та відповідача, при подачі позову, відзиву та пояснень не змінювалися.

Дослідивши перелік і вартість послуг, наданих адвокатом відповідачці за угодою про захист (представництво) та надання правової допомоги, з огляду на наведене вище, суд визнає співмірним зі складністю наданих послуг та з витраченим адвокатом часом розмір її витрат на правничу допомогу, зокрема, щодо підготовки відзиву на позовну заяву, участі в підготовчому та судовому засіданні, наданні пояснень, здійснення приїзду з м. Кропивницький для участі в судових засіданнях.

Сума понесених відповідачкою витрат на правничу допомогу в сумі 18750 грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати мають характер необхідних і вони співмірні з виконаною роботою у суді першої інстанції.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про повне задоволення заяви адвоката Федорова З.Ф. про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 2, 129, 133, 134, 137,141, 247, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Федорова ЗахараФедоровича про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Уманськадержавна нотаріальнаконтора про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати понесенні на професійну правничу допомогу у розмірі 18750 /вісімнадцятьтисяч сімсотп`ятдесят/ гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Копію даного додаткового рішення негайно після постановлення направити сторонам.

Суддя: