Ухвала

від 09.09.2024 по справі 524/9651/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/9651/24

Провадження № 2/524/3654/24

УХВАЛА

09 вересня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2024 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення прав власності на частку у спільному майні.

05.09.2024 судом отримано інформацію від Автозаводської районної адмністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позивачем долучено до позовної заяви висновок про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 31.10.2023 щодо якого подано позовну заяву, однак строк дії оціночного звіту закінчився 31.04.2024. Як наслідок, зазначений звіт про оцінку майна є неактуальним із закінченим терміном дії на момент поданння позовної заяви та не може бути прийнятий судом в якості доказів по справі. Це в свою чергу унеможливлює для суду встановити чи вірно позивачем попередньо визначено та внесено на депозитний рахунок суду вартість спірної частки майна на виконання ч.2 ст.365 ЦПК України.

Крім того, по змісту описово-мотивувальної частини позовної заяви містяться відомості про необхідність заявлення позивачем клопотання щодо витребування інформації, що підтверджує право власності відповідача на спірну частку майна, зазначену у позовній заяві. Натомість, прохальна частина позовної заяви та додані до неї документи не містять відповідного клопотання про витребування доказів по справі.

Ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ,доказування неможе ґрунтуватисяна припущеннях,а суд позбавлений можливості збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків визначених ЦПК України (ст.ст. 77, 81 ЦПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст.185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175і177цьогоКодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючисьст. ст. 175, 177, 185, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав власності на частку у спільному майні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник