Ухвала

від 09.09.2024 по справі 643/499/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/499/24

Провадження № 2/643/1384/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Шалі А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши упідготовчомусудовомузасідання зустрічнупозовнузаявупредставника відповідача ОСОБА_3 ,адвоката АшуровоїАліни РашидівнидоТовариства зобмеженою відповідальністю«Артсіті» прозобов`язаннявчинити певнідіїпо цивільнійсправізапозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті», згідно якої просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі №643/499/24 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» про зобов`язання виконати обов`язок в натурі та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті» виконати зобов`язання відповідно до Рамкового договору купівлі-продажу № 026/10/21 від 29.10.2021 року в натурі - передати у власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) автомобіль «TOYOTA» моделі RAV 4 HYBRID 2487L CVI AWD PREMIUM (2Y) у кольорі сірий металік (1G3).

Представник позивача у підготовчому судовому засідання заперечував проти прийняття та об`єднання для спільного розгляду зустрічного позову.

Представник відповідача зустрічну позовну заяву просила об`єднати з первісним позовом для їх спільного розгляду.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши зустрічну позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов з огляду на наступне.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовнузаяву ОСОБА_3 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» прозобов`язання вчинити певні дії об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова