Ухвала

від 09.09.2024 по справі 643/4901/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/4901/24

Провадження № 2/643/2834/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Букіна Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участьврежимі відеоконференції у судовомузасіданні в цивільній справі за позовом адвоката Букіна Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки

ВСТАНОВИВ

Адвокат Букін О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма» (відповідач) на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 73242,80 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 26820,00 грн., компенсацію за невикористані 48 днів відпустки у розмірі 10729,92 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2024 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.09.2024 представник позивача адвокат Букін О.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить судове засідання, призначене на 10.09.2024, проводити в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Букіна Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Букіна Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, призначене на 10.09.2024, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Букіна Олексія Сергійовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.