Справа № 643/4901/24
Провадження № 2/643/2834/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участьврежимі відеоконференції у судовомузасіданні в цивільній справі за позовом адвоката Букіна Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки
ВСТАНОВИВ
Адвокат Букін О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма» (відповідач) на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 73242,80 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 26820,00 грн., компенсацію за невикористані 48 днів відпустки у розмірі 10729,92 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2024 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому розгляд справи проводити в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду з використанням власних технічних засобів позивача.
Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участіу всіх судових засіданнях по справів режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, щоє одним з ключових принципів процесуальної справедливості.
Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з позивачем з використанням його власних технічних засобів.
Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовом адвоката Букіна Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Крівцов Д.А.
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 03.12.2024 |
Оприлюднено | 04.12.2024 |
Номер документу | 123465318 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Московський районний суд м.Харкова
Крівцов Д. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні