Ухвала
від 09.09.2024 по справі 182/4663/24
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4663/24

Провадження № 2-о/0182/178/2024

У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Меджибізької селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт перебування на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (окрім тих, що визначені ч.1 ст. 315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви заявник звернувся до суду з вимогою про встановлення факту перебування на його утриманнімалолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що він з ОСОБА_2 перебував у шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду 13.12.2021 року, після розірвання шлюбу заявник звернувся до дружини щоб поза судом вирішити питання встановлення місця проживання дітей, та запропонував укласти письмовий договір між батьками про те, з ким будуть проживати діти та участь другого з батьків у їх виховані, проте дружина відмовилася, і діти залишилися проживати окремо. Заявник аби сумлінно виконувати свій батьківський обов`язок щодо виховання та розвитку сина відкрив рахунок ОСОБА_4 у АТ КБ «Приват Банк», це було зроблено з метою мати можливість матеріально забезпечувати свого сина до досягнення ним повноліття, а саме з 30.12.2021 року на момент звернення з цією заявою до суду.

Заявник повідомляє, що питання встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а саме малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребується зокрема для належного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з тим, питання утримання малолітніх, неповнолітніх дітей, врегульовані положеннями Сімейного кодексу України. Так, відповідно до ст. 180 СК України, саме батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку по утриманню дітей врегульовано ст. 181 СК України, де зокрема закріплено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, питання утримання дітей до 18 років, унормовано саме положеннями СК України, відповідно до положень якого саме батьки (мати та батько) зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, при цьому ці питання батьки вирішують за домовленістю між собою, а у разі відсутності такої домовленості у судовому порядку, шляхом звернення до суду з позовом, або заявою про видачу судового наказу.

Факт про встановлення якого просить заявник, не породжує для нього жодних особистих немайнових чи майнових прав, не підтверджує наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що є завданнями окремого провадження.

Крім того, заявник просить встановити факт не з метою підтвердження особистих немайнових чи майнових прав, а з метою звільнення з військової служби в умовах воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення явно вбачається спір про право.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Меджибізької селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Рунчева

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено10.09.2024
Номер документу121459917
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —182/4663/24

Постанова від 21.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Постанова від 21.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні