Ухвала
від 09.09.2024 по справі 385/1315/24
ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300


Справа № 385/1315/24

2/385/548/24

У Х В А Л А

09.09.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позиваки, відповідачки та третіх осіб;

- не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви,

- не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вимоги вищевказаних норм позивачкою не дотримані, відеозаписи, що долучені до позовної заяви, не надані у відповідній кількості для відповідачки та третіх осіб (відеозаписи надані лише для суду).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3ст. 185 ЦПК України.

Крім того, Позивачем у прохальній частині позовної заяви окрім вимог про встановлення факту батьківства заявлені також вимоги про витребування доказів та виклик свідків.

Проте нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачці слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які, на її думку, можуть виникнути при розгляді справи, звернутися з відповідними клопотаннями про витребування документів та виклик свідків, які оформлюється у письмовому вигляді окремими документами у відповідності до ст.ст. 84, 91 ЦПК України.

Вказані норми закону свідчать, що клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ст.84 ЦПК України, а клопотання про виклик свідків повинно відповідати вимогам ст.91 ЦПК України та мають бути подані окремо від позовної заяви на окремих аркушах паперу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, заява позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.4 ст.83 та ч.2 ст.84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, те що ст.84 ЦПК України передбачено вичерпнийперелік вимог щодо змісту клопотання про витребування доказів, який позивачкою не дотримано, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Водночас, заява позивача про виклик свідків не відповідає вимогам ч.1, ч.2 ст.91 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, те що ст.91 ЦПК України передбачено вичерпнийперелік вимог щодо змісту клопотання про виклик свідків, який позивачкою не дотримано, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Суддя роз`яснює позивачці, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів та виклику свідків не позбавляє позивачку на повторне звернення до суду із вказаними клопотаннями в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Керуючись ст. ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачці у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-в позовній заяві зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивачки, відповідачки та третіх осіб, якщо такі відомі,

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались,

- вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-надати належним чином завірені всі копії відеозаписів для відповідачки та третіх осіб.

Роз`яснити позивачці, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Роз`яснити позивачці, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє позивачку на повторне звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

СудГайворонський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено10.09.2024
Номер документу121460445
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —385/1315/24

Ухвала від 04.02.2025

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні