Ухвала

від 04.02.2025 по справі 385/1315/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/1315/24

2/385/548/24

У Х В А Л А

04.02.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача адвоката Смілянець А.А.,

представника відповідача адвоката Медвідя В.А.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вмісті Гайворонісправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Балтський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уПодільському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),Гайворонська державнанотаріальна контораКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повторне призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення спорідненості племінниці з тіткою, яку просить провести у Медико-генетичному центрі Мама Папа. Також зазначила, що сторона позивача зобов`язується забезпечити ОСОБА_2 відповідними транспортними квитками для проїзду до місця експертизи та в зворотному напрямку.

Відповідач та представники третіх осіб: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Гайворонська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні відніс вирішення даного питання на розсуд суду, зазначивши, щоб сторона позивача забезпечила квитками відповідача до експертної установи та назад.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою встановлення істини у справі та вирішення питання про визначення ймовірності спорідненості племінниці з тіткою, необхідно призначити та провести у справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи.

При цьому суд також вважає за необхідне зазначити слідуюче. 05.12.2024 року ухвалою суду вже була призначена аналогічна експертиза, яка залишена без виконання експертною установою через неявку відповідача ОСОБА_2 . У випадку повторного ухилення відповідача ОСОБА_2 від надання експертам необхідних матеріалів, суд прийме до уваги положення ст. 109 ЦПК України.

Оскільки проведення судово-медичної експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Балтський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уПодільському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),Гайворонська державнанотаріальна контораКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про встановленняфакту батьківства судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру Мама Папа (01033, м. Київ, вул. Скоропадського, 21).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є біологічна спорідненість тітки з племінницею, а саме: між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи та купівлю квитків для проїзду до експертної установи та назад для відповідача, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційногосуду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК