Ухвала

від 02.09.2024 по справі 638/14395/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/14395/24

Провадження № 1-кс/638/2944/24

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши всудовому засіданніклопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200001641 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовує своє клопотання тим, що 04.08.2024 невстановлена слідством особа, таємно, в період збройного конфлікту, здійснила крадіжку інсталяції собаки з металу та двох краників з фонтану з Центрального парку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим спричинивши КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " матеріальну шкоду сума якої встановлюється.

Під час проведення огляду місця події 04.08.2024 у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 45 хв., старшим слідчим ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні металевого гаражу виявлено та вилучено два крани та предмет ззовні схожий на хвіст.

У подальшому під час проведення огляду місця події 04.08.2024 у період часу з 14 год. 00. по 14 год. 25 хв. старшим слідчим ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні металевого гаражу виявлено та вилучено статуетку у формі собаки.

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що перебуває на посаді старшого фахівця безпеки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і при перегляді камер відеоспостереження помітив, що 03.08.2024 близько 21 год. 15 хв. невідомий чоловік одягнутий у білу футболку з принтом, шорти темного кольору, кросівки білого кольору викрав інсталяцію собаки та два крани від фонтанів.

Крім, цього під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що працює на пункті приймання металобрухту у гаражі, за адресою: АДРЕСА_2 . 04.08.2024 року близько 10 год. 30 хв. до свідка прийшов раніше невідомий чоловік та приніс два краника та один металевий предмет ззовні схожий на хвіст. За допомогою спеціальних ваг було зважено дані предмети вага становила 1,8 кг, за дану вагу свідок запропонував 288 грн, на що невідомий чоловік погодився, забрав дані грошові кошти та пішов в невідомому напрямку.

Крім, цього під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що працює на пункті приймання металобрухту у гаражі, за адресою: АДРЕСА_3 . 04.08.2024 близько о 11 год. 00 хв. до свідка прийшов раніше невідомий чоловік, та тримав в руках статуетку у вигляді собаки. Свідок задавав питання невідомому чоловіку звідки в нього дана статуетка, але останній не міг нічого відповісти. Після чого оглянувши свідком детально дану статуетку та йому здалось, що бачив її в парку у місті Харкові. Тому свідок вирішив зателефонувати знайомому дільничному офіцеру та розповів, що невідомий громадянин приніс йому статуетку у формі собаки. На що у відповідь дільничний офіцер відповів, що 03.08.2024 з Центрального парку було викрадено статуетку у вигляді собаки.

З урахуванням вищевикладеного, з метою ідентифікації особи, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та який може бути причетний до скоєння вищезазначеного злочину, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:копії заявипро видачупаспорта (Ф1)на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: с. Грякове, Чутівський район, Полтавської області, що містяться у вказаному документі, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаного документу, що містить охоронювану законом таємницю, та проведення його вилучення (виїмки), обґрунтовується необхідністю долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження документу, який посвідчує особу останнього з метою встановлення його особистості.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч.4ст.163 КПК Українинеприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя,вивчивши клопотання, дослідивши додані доклопотання документи,дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згіднопункту 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Отримання доступу до вказаної інформації, згідноКПК України, можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначється в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно ст.161 КПК України заборнено доступ; також не отримується під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, яке необхідне задовольнити, оскільки з доказів, наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200001641 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що розташованеза адресою: АДРЕСА_4 , надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВХарківського районногоуправління поліції№3ГУНП вХарківській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_10 ,слідчому СВХарківського районногоуправління поліції№3ГУНП вХарківській областілейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовийдоступ зможливістю провестивилучення (виїмку)документу,який міститьохоронювану закономтаємницю,а саме:копію заявипро видачупаспорта (Ф1)на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: с. Грякове, Чутівський район, Полтавської області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1