Ухвала

від 09.09.2024 по справі 643/13281/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 643/13281/23

Провадження № 2 /635/1845/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Безлюдівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олена Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Терещенко Віолетти Вадимівни звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, Безлюдівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олена Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ротфельд Олени Олександрівни копію спадкової справи №160/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачів ОСОБА_4 та представник відповідача Безлюдівської селищної ради у підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляду справи за їх відсутності.

Представник відповідача Харківської міської ради Громов О.В. у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ротфельд О.О. зазначені в клопотанні позивача докази, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд такожроз`яснює,що відповіднодо вимогстатті 84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Безлюдівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олена Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи №160/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА