Ухвала

від 09.09.2024 по справі 906/613/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2024 р. Справа № 906/613/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24 (повний текст складено 31 липня 2024 року, суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1"

про стягнення 202645,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" про стягнення 202645,47 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" (12533, Житомирська область, Коростишівський район, с.Кропивня, вул.Перемоги, 51; код 37481873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (21010, м.Вінниця, вул.Івана Богуна,2, офіс 304; код 40884934) - 111400,64 грн. боргу, 18213,97 грн. пені, 36420,19 грн. штрафу; 20913,19 грн. 30 % річних; 3189,86 грн. інфляційних, 2852,07 грн. судового збору.

Закрито провадження у справі в частині вимоги про стягнення 10000,00 грн.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 2507,62 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Агро-Контакт-1" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 18213,97 грн. пені, 36420,19 грн. штрафу, 20913,19 грн. 30% річних та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Гроу Сідс" у стягненні 18213,97 грн. пені, 36420,19 грн. штрафу, 20913,19 грн. 30% річних.

Листом №906/613/24/5666/24 від 22 серпня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

03 вересня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/613/24.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24 в частині оскарження присудженої до стягнення пені, штрафу та 30% річних необхідно сплатити 3 633,6 грн. судового збору (75 547,35 грн. * 1,5% = 1 133,21 грн. - що є меншим за прожитковий мінімум для працездатних осіб, а тому 3028 грн. * 150% *0,8).

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24 залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 3633,6 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.