Ухвала

від 30.09.2024 по справі 906/613/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" вересня 2024 р. Справа № 906/613/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24 (повний текст складено 31 липня 2024 року, суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1"

про стягнення 202645,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" про стягнення 202645,47 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" (12533, Житомирська область, Коростишівський район, с.Кропивня, вул.Перемоги, 51; код 37481873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (21010, м.Вінниця, вул.Івана Богуна,2, офіс 304; код 40884934) - 111400,64 грн. боргу, 18213,97 грн. пені, 36420,19 грн. штрафу; 20913,19 грн. 30 % річних; 3189,86 грн. інфляційних, 2852,07 грн. судового збору.

Закрито провадження у справі в частині вимоги про стягнення 10000,00 грн.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 2507,62 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Агро-Контакт-1" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 18213,97 грн. пені, 36420,19 грн. штрафу, 20913,19 грн. 30% річних та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Гроу Сідс" у стягненні 18213,97 грн. пені, 36420,19 грн. штрафу, 20913,19 грн. 30% річних.

Листом №906/613/24/5666/24 від 22 серпня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

03 вересня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/613/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 вересня 2024 року у справі №906/613/24 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 3633,6 грн.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", ухвала апеляційного суду була доставлена останньому 09 вересня 2024 року о 18:21 год.

Відтак, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 09 вересня 2024 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 20 вересня 2024 року.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12 грудня 2007 року №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, доказів сплати судового збору в розмірі 3633,6 грн скаржником не надіслано до апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не подано доказів сплати судового збору в розмірі 3633,6 грн.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі №906/613/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №906/613/24 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.