Ухвала
від 09.09.2024 по справі 917/860/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/860/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь" (вх.№2106П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2024 у справі №917/860/24 (повний текст складено 12.08.2024, суддя Тимощенко О.М.)

за позовною заявою Приватного підприємства "Альфапроммет", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь", м. Полтава,

про стягнення 135 308,79 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 Приватне підприємство "Альфапроммет" звернулось до Господарського суду Полтавської області через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь" про стягнення 135 308,79 грн заборгованості за договором поставки №21/01-1 від 21.01.2021, з яких 48 070,00 грн - сума основної заборгованості, 51 284,26 грн - пеня, 9 614,00 грн - штраф, 21 664,15 грн - інфляційні нарахування, 4 676,38 грн - 3 % річних (вх. № 920/24).

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, а саме 2 422,40 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на оплату професійної правової допомоги.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.08.2024 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь" (вул. Олени Пчілки, 19 А, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35107352) на користь Приватного підприємства "Альфапроммет" (вул. Г. Граб`янки, 1, кв. 1, м. Дніпро, 49024, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41436345) 48 070,00 грн основного боргу, 51 284,26 грн пені, 9 614,00 грн штрафу, 4 676,38 грн 3% річних, 21 664,15 грн інфляційних втрат та 2 422,40 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь" із вищевказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та 27.08.2024 засобами поштового зв`язку звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2024 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум з 01.01.2024 для працездатних осіб у розмірі 3028,00 гривні.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не скористався правом, визначеним ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо подання апеляційної скарги на судове рішення через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", для можливості застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно, звертаючись до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4542,00 грн: 3028,00 (ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову)*150%.

Оскільки з наданої ТОВ "Транс Контіненталь" до матеріалів апеляційної скарги платіжної інструкції № 1185 від 27.08.2024 вбачається сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн, таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Разом з тим, доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не надано.

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, відповідачем не виконано належним чином вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та без належних доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2024 у справі №917/860/24 залишити без руху.

2.Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору у сумі 908,40грн;

- докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі Приватному підприємству "Альфапроммет".

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя В.В. Лакіза

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено10.09.2024
Номер документу121462595
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —917/860/24

Рішення від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Рішення від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні