Ухвала

від 03.09.2024 по справі 910/4011/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

03.09.2024 Справа № 910/4011/23

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши заяву ТОВ "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №3324/24 від 18.04.2024) по справі

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, код 21685166,

до ОСОБА_1 , м. Донецьк Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001", м. Київ, код 31445756,

про стягнення 19 757 680,19 грн,

за участю представників учасників справи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз" звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №3324/24 від 18.04.2024), в якій заявник просить суд замінити стягувача у наказі на примусове виконання рішення у справі № 910/4011/23 від 14.12.2023 з Акціонерного товариства "ОТП Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз" (03186, м. Київ, вул. Антонова авіаконструктора, буд 2-Б, кв. 217 код ЄДРПОУ 25095912).

Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.04.2024 призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 01.05.2024 о 15:30 год; залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф. 24, код 43520794) до розгляду заяви; запропонував учасникам справи надати відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

01.05.2024 від представника ТОВ "Топаз" через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.05.2024 відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження на 22.05.2024 року о 10:45 год.

22.05.2024 від представника ТОВ "Топаз" через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення в яких заявник повідомляє, що Господарським судом м. Києва у справі № 910/7369/22 станом на момент подання даних письмових пояснень ще не було вирішено питання про залучення правонаступника. З приводу різниці в сумі стягнутого тіла кредиту та сумою тіла, яке було відступлено за договорами відступлення права вимоги повідомляє, що різниця становить 4 962,00 грн. Вказана сума була оплачена боржником на користь банку 14.08.2023 та була направлена на погашення саме тіла кредиту, а не будь-яких інших платежів. Саме на таку суму і надаємо суду платіжне доручення про перерахування зазначених коштів. Інших відомостей про надходження будь-яких коштів в рахунок погашення боргу від боржника чи поручителя у заявника немає.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.05.2024 відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження на 19.06.2024 об 11:15 год.; зобов`язав АТ "ОТП Банк" надати до суду пояснення стосовно того, на погашення яких вимог було віднесено оплату за платіжною інструкцією № 3075 від 14.08.2023 на суму 4 962,00 грн та пояснення стосовно різниці між сумою основної заборгованості, яка була стягнута за рішенням суду в даній справі, та сумою основної заборгованості, права вимоги за якою були передані за Договорами про відступлення права вимоги (заборгованість залишилась перед банком, погашена тощо).

04.06.2024 від ТОВ "ТАН-2001" через систему "Електронний суд" надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/4011/23 до вирішення справи № 910/5875/24, що розглядається в Господарському суді міста Києва. Заява обґрунтована тим, що договори, на підставі яких ТОВ "Топаз" подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3324/24 від 18.04.2024) по справі № 910/4011/23, оскаржуються в судовому порядку в рамках справи № 910/5875/24.

18.06.2024 від АТ "ОТП Банк" через систему "Електронний суд" надійшли пояснення, в яких банк зазначає, що платіж в розмірі 4 962,00 грн, не дивлячись на той факт, що у ньому було вказано, що вказані кошти були направлені на оплату судових витрат, був направлений на погашення саме тіла кредиту, що і становить різницю між відступленою сумою боргу в частині тіла кредиту на користь ТОВ "Доступні фінанси" та сумою кредиту, який був стягнутий за рішенням суду. Інших платежів від позичальника чи поручителя, які б були направлені на погашення тіла кредиту на користь АТ "ОТП Банк" не надходили.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.06.2024 відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження на 06.08.2024 о 10:00 год.

Призначений на 06.08.2024 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не відбувся, у зв`язку з тим, що в цей день провести судове засідання виявилось неможливим через оголошені 06.08.2024 у Харківській області, де розташований Господарський суд Донецької області, повітряні тривоги в період з 06:45 год по 12:24 год, а також з 14:05 год, щодо якої не було оголошено відбою до кінця робочого дня.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.08.2024 призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження на 03.09.2024 року о 10:00 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені шляхом доставлення ухвали суду від 07.08.2024 в електронному вигляді до їх електронних скриньок в системі "Електронний суд".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3324/24 від 18.04.2024), дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № СR 16-015/28-2 від 14.01.2016 в загальному розмірі 19 757 680,19 грн, з якої 18 700 00,00грн заборгованість за кредитною лінією та 1 057 680,19грн заборгованість по процентам за користування кредитною лінією. Також позивач просив стягнути суму сплаченого судового збору

Господарський суд Донецької області рішенням від 08.11.2023 позов задовольнив частково; стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитом у сумі 18 687 124,50 грн, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в сумі 513 700,39 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 288 205,51 грн; у частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 12 875,50 грн закрив провадження у справі; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

14.12.2023 Господарський суд Донецької області на виконання вказаного судового рішення видав наказ.

Стягнута за рішенням суду від 08.11.2023 у даній справі заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням ТОВ "ТАН-2001" договору про надання банківських послуг № СR 16-015/28-2 від 14.01.2016, укладеним між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ТОВ "ТАН-2001", зобов`язання за яким були забезпечені договором поруки № SR 16-008/28-2 від 14.01.2016, укладеним між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

При розгляді даної справи суд встановив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/7369/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 05.10.2022, введено процедуру розпорядження майном боржника з 05.10.2022.

АТ "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою з грошовими вимогами до боржника у справі № 910/7369/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" за заборгованістю TOB "ТАН-2001" за Договором про надання банківських послуг № CR16-015/28-2 від 14.01.2016, виконання якого було забезпечено договором поруки № SR 16-008/28-2 від 14.01.2016, укладеним між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 ..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 у справі № 910/7369/22 Акціонерне товариство "ОТП Банк" визнано кредитором у справі № 910/7369/22 по відношенню до боржника на суму 19 218 662,39 грн, з яких: 4 962, 00 грн - перша черга; 19 213 700,39 грн - четверта черга.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023, окрім іншого, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.

Згідно пояснень ТОВ "Топаз" та даних Єдиного державного реєстру судових рішень у межах справи № 910/7369/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" про заміну кредитора у справі, на даний час судове рішення в межах справи про банкрутство щодо заміни кредитора за основним зобов`язанням відносно позичальника не постановлено.

Суд також встановив, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5875/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-201" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" про визнання недійсними договору від 31.01.2024 року про відступлення права вимоги за договором про надання банківських послуг № CR 16-015/28-2 від 14.01.2016 року та договору від 31.01.2024 року про відступлення права вимоги за договором поруки № SR 16-008/28-2 від 14.01.2016 року. Рішення у справі № 910/5875/24 не ухвалено.

Таким чином на даний час оспорюються правочини про відступлення права вимоги як за основним зобов`язанням, так і за зобов`язанням, яке його забезпечувало, тобто оспорюються договори про відступлення прав вимоги, на які ТОВ "Топаз" посилається в обґрунтування поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі.

Суд зазначає, що договір поруки не є договором, за яким виникає основне зобов`язання, а укладається з метою забезпечення виконання такого зобов`язання. Виконання договору поруки пов`язано із моментом порушення основного зобов`язання боржником, тобто з моментом невиконання чи неналежного виконання основного зобов`язання, в даному випадку неналежного виконання зобов`язання боржником за кредитним договором. Спочатку встановлюється наявність заборгованості за основним договором, після чого встановлюється наявність заявлення вимог до поручителя. Порука нерозривно пов`язана з основним договором, виконання якого вона забезпечує, отже, відступлення прав вимоги за договором поруки без переходу права вимоги за основним зобов`язанням є неможливим. Саме забезпечувальне зобов`язання має похідний характер від основного та саме юридична доля забезпечувального зобов`язання наслідує юридичну долю основного, а не навпаки.

Тобто, зобов`язання за порукою має похідний характер від основного зобов`язання, існує в межах основного зобов`язання і саме недійсність основного зобов`язання як договору або вимоги призводить до недійсності правочину щодо його забезпечення, а не навпаки.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що зобов`язання за порукою має похідний характер від основного зобов`язання та існує в межах основного зобов`язання, а також враховуючи особливості провадження у справах про банкрутство та особливий статус підприємства-банкрута, суд вважає, що в межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі не може самостійно встановити дійсність договорів про відступлення прав вимоги, в тому числі і щодо основного зобов`язання, а також не може самостійно дослідити питання переходу права вимоги за основним зобов`язанням, що є необхідною умовою для вирішення питання щодо переходу права вимоги за забезпечувальним зобов`язанням.

Таким чином, суд не може розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення справи № 910/5875/24 та до розгляду заяви ТОВ "Топаз" про заміну кредитора в межах справи № 910/7369/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001".

Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено випадків зупинення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, однак в даній справі існує об`єктивна неможливість вирішення по суті заяви ТОВ "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно загальні норми Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду справ містять положення про те, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України).

Враховуючи викладене та принципи господарського судочинства, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3324/24 від 18.04.2024) до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/5875/24 та до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва щодо розгляду заяви ТОВ "Топаз" про заміну кредитора в межах справи № 910/7369/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.227, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 3324/24 від 18.04.2024) до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/5875/24 та до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва щодо розгляду заяви ТОВ "Топаз" про заміну кредитора в межах справи № 910/7369/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001".

Зобов`язати ТОВ "Топаз" повідомити суд про результати розгляду його заяви про заміну кредитора в межах справи № 910/7369/22.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2024.

Суддя Т. О. Лобода