Ухвала

від 09.09.2024 по справі 914/1045/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2024справа № 914/1045/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІА ТРАНС ЛОГІСТИК, м. Чернігів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шлом`як Романії Ігорівни, м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл», м. Вінниця,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СІТІГРАД», м.Житомир,

про стягнення 394'484,88 грн заборгованості.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Шевчук.

Представники сторін:

від позивача: Д. Тарабанько,

від відповідача: Я. Смолин,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВІА ТРАНС ЛОГІСТИК до Фізичної особи-підприємця Шлом`як Романії Ігорівни про стягнення 394'484,88 грн заборгованості за договорами на перевезення вантажу в міжнародному сполученні №2552рП та №2253рП від 24.11.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.04.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

20.05.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, вимоги позивача заперечив та зазначив, що жодних правових підстав для стягнення заявленої заборгованості не існує, оскільки перевезення вантажів у відповідності з укладеними з позивачем (виконавцем) договорами №2252рП від 24.11.2023 та №2253рП від 24.11.2023 не здійснено. Позивач прийняв до перевезення вантаж, однак такі не були вручені вантажоодержувачу - ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» та ТОВ «Будівельна компанія СІТІГРАЛ» чи ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» з підстав його вилучення в ході проведення слідчих дій. Позивач в односторонньому порядку змінив умову укладених договорів щодо пункту призначення вантажу (місця розвантаження) з м. Хмельницький на с. Чайки Київської області. При цьому, з долучених до матеріалів справи актів наданих послуг № 3 та №4 від 12.01.2024 та рахунків на оплату вбачається, що маршрути прямування вантажу відповідають умовам договорів, тобто не змінювались. За умовами укладених з виконавцем договорів (п.14) оплата за послуги з перевезення вантажів здійснюється в момент одержання експедитором - довіреним від перевізника оригіналів документів, а саме: рахунку, актів виконаних робіт, CMR. Відтак, акти наданих послуг, підписані в односторонньому порядку не можуть слугувати підставою для оплат. Заявлена вимога про стягнення плати за простій у доставці партій вантажів є безпідставними та необгрунтованими, простій не підтверджений доказами. Долучені докази (акти наданих послуг та CMR) є суперечливими та не відображають фактичного переміщення товару.

28.05.2024, 07.06.2024 та 27.06.2024 відповідач подав клопотання про долучення доказів, а 17.06.2024 - клопотання про витребування доказів у вантажоодержувачів за укладеними договорами ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» та ТОВ «Будівельна компанія СІТІГРАД». Клопотання обгрунтовані тим, що вантажовідпоавником - Dexon ENERJI SANAYI VE TICARET A.S. було змінено вантажоодержувачів з ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» на ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» та ТОВ «Будівельна компанія СІТІГРАЛ» відповідно. 01.07.2024 відповідач подав клопотання про витребування у ТУ ДБР у м. Львові відомості про вилучення вантажів.

Ухвалою від 09.07.2024 суд залучив до участі у справі третіх осіб та відклав підготовче засідання на 09.09.2024.

16.08.2024 відповідач через систему "Електронний суд" подав клопотання про долучення доказів.

Представник позивача у судове засідання 09.09.2024 у режимі відеоконференції з`явився, просив задоволити позовні вимоги; проти залучення ТОВ «Будівельний Альянс Монтажппроект" в якості третьої особи до участі у справі не заперечив.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у відзиві та клопотаннях, проти залучення третьої особи до участі у справі не заперечив.

Треті особи участь повноважних представнків у судове засідання не забезпечили, з заявами та клдопотаннями на адресу суду не зверталися. Правом на подання пояснення по суті спору не скористались.

Частинами 1 та 2 ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (п.3 наведеної статті).

Враховуючи наведене, а також з метою належного виконання завдань господарського судочинства та підготовчого провадження, одним із завдань якого є визначення складу учасників справи, суд вважає за доцільне залучити ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, адже вказана особа згідно договору №2252рП від 24.11.2023 та №2252рП від 24.11.2023 вказана вантажоодержувачем, а тому рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.2, 12, 50, 177, 183, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» (23310, м. Вінниця, вул.Соборна, 88а; ідентифікаційний код 42297001) до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2.Зобов`язати сторони надіслати третій особі 3 заяви по суті справи, які подавалися до суду, докази про що надати суду.

4.Встановити третій особі 3 строк 7 днів з моменту отримання даної ухвали для надання до суду пояснень по суті спору (копію надіслати сторонам).

5. Підготовче засідання відкласти на 23.09.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень. Проведення підготовчого засідання здійснити у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua)

6. Явка учасників провадження у підготовчому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню .

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2024.

Суддя Б. Яворський.