Ухвала

від 09.09.2024 по справі 926/2217/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 року Справа № 926/2217/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Т.І. Ковальчук, розглянувши матеріали

за позовною заявою Керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області Мельничука Олександра Івановича

в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

1) Вижницької міської ради, м. Вижниця Чернівецької області,

2) Західного офісу Держаудитслужби України, м. Львів,

до відповідачів:

1) Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Вижницької міської ради, м. Вижниця Чернівецької області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ, м. Київ,

про визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення коштів на суму 6035,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області Мельничук Олександр Іванович звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Вижницької міської ради, Західного офісу Держаудитслужби України до Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Вижницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ про визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення коштів на суму 6035,20 грн.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що укладений відповідачами за результатами закупівлі договір постачання природного газу № 41АВ200-1371-23 від 27.04.2023 суперечить Господарському кодексу України, Закону України Про санкції, Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Закону України Про публічні закупівлі в тій частині, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ є Фірташ Дмитро Васильович, до якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи, в силу яких тендерна пропозиція ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ мала бути відхилена замовником закупівлі Комунальною установою Центр надання соціальних послуг Вижницької міської ради. Однак, зазначив прокурор у позовній заяві, закупівля була проведена і спірний договір укладено, а позивачами як органами, уповноваженими державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, не вжито заходів до усунення порушення, в зв`язку з чим прокурор звертається з позовом про визнання договору недійсним та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ на користь Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Вижницької міської ради коштів у сумі 6035,20 грн. та стягнення з Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Вижницької міської ради одержаних нею за рішенням суду 6035,20 грн. в дохід держави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 позовну заяву Керівника Вижницької окружної прокуратури передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема таким.

Відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У частині 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однією з позовних вимог Керівником Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області визначено стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ на користь Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Вижницької міської ради коштів у сумі 6035,20 грн. та стягнення з Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Вижницької міської ради одержаних нею за рішенням суду 6035,20 грн. у дохід держави. Однак позовна заява не містить обґрунтування правових підстав даної позовної вимоги.

Також у позовній заяві викладено обставини укладення та виконання відповідачами спірного договору постачання природного газу № 41АВ200-1371-23 від 27.04.2023 за результатами закупівлі та до заяви додано копії зазначеного договору, додатків до нього, актів прийому-передачі природного газу і платіжних інструкцій про проведення платежів. Проте, дані документи відсутні в описі додатків до позовної заяви та в описах вкладень до поштових відправлень на адресу позивачів і відповідачів, отже, не надіслані іншим учасникам справи. Таким чином, доказів виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України прокурором не надано.

Крім того, частина поданих доказів копії актів прийому-передачі природного газу і платіжних інструкцій, виготовлені неякісно, що утруднює їх дослідження судом, а деякі з названих документів не надають можливості з`ясувати їх повний зміст, тому потребують заміни на читабельні копії.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частина доданих до позовної заяви Керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області документів подані в копіях, які непридатні для читання, також додано протокол розкриття тендерних пропозицій, звіт про укладений та виконаний договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-05-10-003006-а, отримані, як зазначено прокурором, з офіційного вебпорталу prozzorro.gov.ua.

Однак роздруківки вказаних протоколу і звіту не містять ані посилання на сайт prozzorro.gov.ua (назва сайту, адреса URL), ані відмітки посадової особи позивача (ПІБ, підпис, дата засвідчення/роздруківки) про виготовлення даних документів з офіційного вебпорталу prozzorro.gov.ua.

Тому дані документи не відповідають ознакам доказів, визначеним ГПК України, відтак вважаються неподаними.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 53, п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Для усунення недоліків позовної заяви Керівнику Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк надати до Господарського суду Чернівецької області:

1) письмове обґрунтування правових підстав позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ на користь Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Вижницької міської ради коштів у сумі 6035,20 грн. та стягнення з Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Вижницької міської ради одержаних нею за рішенням суду 6035,20 грн. в дохід держави;

2) докази надіслання позивачам і відповідачам копій доданих до позовної заяви договору постачання природного газу № 41АВ200-1371-23 від 27.04.2023 за результатами закупівлі, додатків до нього, актів прийому-передачі природного газу і платіжних інструкцій про проведення платежів;

3) якісно виготовлені, придатні для читання копії актів приймання-передачі природного газу № ТГ383084258, № ТГ383104085, ТГ383161658, ТГ383182533, платіжної інструкції № 108 від 25.12.2023;

4) роздруківки протоколу розкриття тендерних пропозицій, звіту про укладений та виконаний договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-05-10-003006-а, виготовлені з наявними на них посиланнями на сайт prozzorro.gov.ua (назва сайту, адреса URL) та/або відмітки посадової особи позивача (ПІБ, підпис, дата засвідчення/роздруківки) про виготовлення даних документів з офіційного вебпорталу prozzorro.gov.ua;

5) докази надіслання позивачам і відповідачам копій документів, що надаватимуться на виконання вимог даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.