Ухвала

від 28.08.2024 по справі 331/3082/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/3082/24

Провадження № 2/331/2471/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділмайна подружжя - повернуто позивачу.

15.08.2024 постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2024 року скасовано, направлено справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

26.08.2024 матеріали справи повернуто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та передано для подальшого розгляду судді Світлицькій В.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах даної справи міститься лише копія поданої позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, з додатками.

Оригінал позовної заяви з додатками було повернуто ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2024 року, яка в подальшому скасована постановою Запорізького апеляційногосуду від 15.08.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків, а саме подання до суду оригіналу позовної заяви з додатками, їх копій відповідно до кількості учасників справи, які були повернуті позивачу згідно ухвали суду від 20.06.2024 року.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Раніше до матеріалів справи було додано квитанцію ID: 2751-6576-1788-3605 від 23.12.2023 р. про сплату судового збору на суму 13420,00 грн. та квитанцію ID: 4297-67103370-8303 від 27.04.2024 р. про сплату судового збору на суму 1720,00 грн. Однак, вказані квитанції не можуть бути прийняті судом в якості доказу сплати судового збору, оскільки подані повторно та були приєднані до справ № 331/5/24 (провадження 2/331/787/2024) та № 331/2675/24 (провадження 2/331/1658/2024), що підтверджується довідками складеними секретарем суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Грубою А. Щодо повернення судового збору по справам № 331/5/24 та № 331/2675/24 позивач не зверталася.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 вже була повернута судом, остання мала право на подачу клопотання про повернення сплаченого судового збору, однак таким своїм правом не скористалась.

При цьому, законодавством не передбачено зарахування судового збору, сплаченого при поданні заяви (позову), яка була повернута, в рахунок поданої іншої заяви.

За таких обставин, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька