Ухвала

від 03.09.2024 по справі 2-1-5021/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

2-1-5021/10

н\п 4-с/490/35/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державного виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року представник скаржника адвокат Мотельчук Ю.І. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державного виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно дост. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 448 ЦПК Українискарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно дост. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так з матеріалів скарги вбачається, що 05.08.2024 року головним державним виконавцем було надано відповідь скаржнику про неможливість зняття арешту з рахунку останнього, в той час як скаржник звернувся до скаргою 27.08.2024 року, тобто із пропуском строку звернення до суду із скаргою.

У зв`язку з наведеним, представнику скаржника необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин строку звернення до суду із скаргою.

Оскількирозділом VIIЦПК України не визначено порядок залишення скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9ст. 10 ЦПК України, якою передбачено, що: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, залишення даної скарги без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В зв`язку з зазначеним, вказану скаргу слід залишити без руху, а скаржнику запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений судом, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.187,260,447-450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державного виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк, з дня отримання нею копії ухвали, для усунення недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя