Ухвала

від 09.09.2024 по справі 179/557/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 179/557/24

провадження № 61-11826ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кенжина Олена Олександрівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про визнання недійсними результатів земельних торгів,

УСТАНОВИВ:

1. 21 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кенжина О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року (повний текст складений 15 серпня 2024 року) у цивільній справі № 179/557/24.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо змісту касаційної скарги

3. За змістом пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

4. Представником ОСОБА_1 - адвокатом Кенжиною О. О. у касаційній скарзі не зазначено повне найменування однієї з третіх осіб, яка бере участь у справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» (далі - ТОВ «Національна електронна біржа»), та місцезнаходження цієї особи, тому ОСОБА_1 має вказати таку інформацію.

ІІ. Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи

5. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

6. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).

7. Представник ОСОБА_1 - адвокат Кенжина О. О. подала касаційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, проте додала до неї лише квитанції про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» та Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також докази надсилання копії касаційної скарги на 4 арк. (7 стор.) листом з описом вкладення приватному нотаріусу Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С. І. Проте заявником не надано доказів надсилання вказаному приватному нотаріусу копій доданих до касаційної скарги документів, а також доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками ТОВ «Національна електронна біржа» до його електронного кабінету або листом з описом вкладення.

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

8. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»:

1) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній повного найменування та місцезнаходження ТОВ «Національна електронна біржа»;

2) доказів надсилання приватному нотаріусу Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С. І. копій доданих до касаційної скарги документів;

3) доказів надсилання ТОВ «Національна електронна біржа» копії касаційної скарги разом з копіями доданих до неї документів (до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення);

4) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

9. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

10. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

11. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кенжина Олена Олександрівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у цивільній справі № 179/557/24 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко