Ухвала

від 09.09.2024 по справі 583/5375/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/5375/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.Номер провадження 22-ц/816/1457/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 16

УХВАЛА

09 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району у Сумській області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій», про скасування державної реєстрації речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення міської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційна скарга Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області залишена без руху з підстав недоплати судового збору.

10 серпня 2024 року (субота вихідний день) о 01:29 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету заявника у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 22 серпня 2024 року.

Проте Охтирськаміська радане усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не доплатила. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору вона не подавала.

Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Частиною 3статті 185 ЦПК Українивизначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Охтирська міська рада не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова