Ухвала
від 09.09.2024 по справі 160/2218/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2024 рокуСправа №160/2218/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/2218/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Нерухомість" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20.08.2024р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі 160/2218/22.

Ухвалою суду від 02.09.2024р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились; відповідач подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/2218/22 - задоволено. Виправлено описку у виконавчому листі по справі №160/2218/22, зазначивши вірно реквізити боржника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дніпропетровській області, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ 44118658.

Під час виготовлення вищенаведеної ухвали, судом було допущено описку в найменуванні боржника, а саме вказано невірно - ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дніпропетровській області, замість вірного Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі по справі 160/2218/22, а саме зазначити вірно найменування боржника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/2218/22 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №160/2218/22, зазначивши вірно найменування боржника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Дніпропетровській області, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ 44118658.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя С.В. Златін

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121475055
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/2218/22

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 29.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 01.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 10.04.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні