Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року Справа №200/4340/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення другого відповідача у справі №200/4340/24,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди,10, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення від 03.06.2024 №053130012550 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періодів роботи: з 17.10.1992 по 10.03.1994; з 11.03.1994 по 15.01.2003; з 16.01.2003 по 02.08.2016; з 03.08.2016 по 10.04.2022 року; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати набуття права на такий вид пенсії.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, обґрунтоване тим, що після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Розглянуши подане клопотання відповідача, заперечення позивача, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що позивач в позовній заяві оскаржує рішення від 03.06.2024 №053130012550, яке прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що не заперечується відповідачем та про що ним зазначено в поданому клопотанні.
Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалось будь-якого рішення та не здійснювалось будь-яких протиправних дій відносно позивача, а рішення рішення від 03.06.2024 №053130012550 прийнято відповідачем, в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне відмовити.
Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення другого відповідача у справі №200/4340/24 - відмовити.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Аканов
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2024 |
Оприлюднено | 11.09.2024 |
Номер документу | 121475216 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Аканов О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні