Рішення

від 09.09.2024 по справі 480/2443/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 480/2443/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії голови Сумського окружного адміністративного суду, стягнення з Сумського окружного адміністративного суду невиплаченої суми премії в розмірі 3876,30 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 матеріали адміністративної справи №480/2443/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії голови Сумського окружного адміністративного суду, стягнення з Сумського окружного адміністративного суду невиплаченої суми премії в розмірі 3876,30 грн направлені до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 адміністративну справу №480/2443/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії голови Сумського окружного адміністративного суду, стягнення з Сумського окружного адміністративного суду невиплаченої суми премії в розмірі 3876,30 грн передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 16.05.2024, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 справу передано для розгляду судді Алєксєєвій Н.Ю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі №480/2443/24, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила про протиправність дій голови Сумського окружного адміністративного суду позбавлення позивача премії в розмірі 15% за лютий 2024, адже недоведене невиконання нею систематично розпорядження від 30.01.2024 №1 в частині надання звітів про виконану роботу та відсутність інформації щодо показників роботи керівника апарату суду й належного виконання нею посадових обов`язків.

31.05.2024 до матеріалів справи від Сумського окружного адміністративного суду надійшов відзив, у якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. Вказував, що відповідно до статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства. Виконання вказаного обов`язку безпосередньо залежить від обізнаності голови суду щодо діяльності суду та можливості безперервного забезпечення реалізації громадянами свого права на захист, права на доступ до суду.

30.01.2024 було прийнято розпорядження №1 про надання керівником апарату суду щотижня плану роботи та звіту про його виконання. На виконання вказаного розпорядження, ОСОБА_1 надавала голові суду плани роботи на тиждень, які є неконкретними та містять загальну поверхневу інформацію та не надавала звіт про виконану роботу, що унеможливило встановлення обсягів роботи по забезпеченню діяльності суду, організаційних заходів в межах наданих повноважень здійснених, по яким питанням, з якими працівниками проведені наради та які рішення прийняті за їх результатами, які поточні питання робочого процесу вирішені.

Відповідно до пункту 4 Порядку встановлення стимулюючих виплат, преміювання та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівникам апаратів Верховного Cуду, вищих спеціалізованих, апеляційних і місцевих судів та їх заступникам, начальникам територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, їх заступникам, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації від 06.07.2017 №790, рішення про преміювання та розмір премії керівникам апаратів місцевих судів та їх заступникам приймається керівниками апаратів цих судів шляхом видання наказу (розпорядження) за письмовим погодженням з начальником відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України відповідно до подання голови суду із зазначенням розміру преміювання та наявності економії фонду оплати праці.

З огляду на визначені повноваження голови місцевого суду, на підставі приписів статті 52 Закону України «Про державну службу», подання до Територіального управління Державної судової адміністрації Україні в Сумській області про преміювання позивача в лютому 2024 року не подавалось.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні докази повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином, надали клопотання про розгляд справи за відсутності у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно з наказом ТУ ДСА у Сумській області №10 від 29.01.2024, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 480/8900/20, поновлена на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду. У зв`язку з цим, наказом голови суду № 11-ОД від 30.01.2024, ОСОБА_1 були надані право першого підпису на фінансових та банківських документах, право представляти та вчиняти будь-які дії від імені Сумського окружного адміністративного суду, право підписувати і подавати від імені суду будь-які документи /а.с.36/.

30.01.2024 було прийнято розпорядження №1 про надання керівником апарату суду щотижня плану роботи та звіту про його виконання /а.с.37/.

Поданням щодо преміювання керівника апарату Сумського окружного адмінітсративного суду та його заступника визначено, що у зв`язку із систематичним невиконанням розпорядження голови суду №1 від 30.01.2024 в частині надання звітів про виконану роботу та відсутністю інформації щодо показників роботи керівника апарату суду й належного виконання нею своїх посадових обов`язків, премію за результатами роботи в лютому 2024 року керівнику апарату суду ОСОБА_1 не встановлювати /а.с.49/.

Позивач не погодилась із тим, що премія їй за лютий не була виплачена, звернулась до суду із даним позовом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політичної, неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (надалі Закон №889-VIII).

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону №889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів, управління персоналом державних органів, реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Пунктом 8 частини першої статті 8 Закону №889-VIII передбачено, що державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та в межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини першої статті 50 Закону України «Про державну службу» держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Частиною другою вказаної статті Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; премії (у разі встановлення).

Відповідно до положень частини шостої статті 52 Закону №889-VIII премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Дисциплінарна та матеріальна відповідальність державних службовців врегульована розділом VІІ Закону №889-VIII.

Так, службова дисципліна, за змістом статті 61 Закону №889-VIII, забезпечується шляхом:

1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку;

2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України;

3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців;

4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Відповідно до частини другої статті 62 Закону №889-VIII державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу третього посадової інструкції керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду, затвердженої 10.11.2023, останній забезпечує реалізацію єдиної державної політики у сфері державної служби, є керівником державної служби в апараті суду, де здійснює безпосереднє керівництво, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду, а також виконує функції роботодавця для працівників апарату суду, які не є державними службовцями; вживає заходів для забезпечення належних умов діяльності суду, збирає і узагальнює пропозиції до проекту плану роботи суду, складає проекти планів роботи суду, контролює виконання відповідних розділів плану роботи суду, організовує проведення зборів суддів, оперативних нарад та інформує збори суддів про свою діяльність, виконує рішення зборів суддів щодо організаційного забезпечення діяльності суду, виконує доручення голови суду та його заступника; забезпечує своєчасне формування та надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України наявної в суді' інформації щодо суддів, їх професійної діяльності для формування суддівського досьє /а.с.47/.

Відповідно ж до частини першої статті 63 Закону №889-VIII керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 63 Закону №889-VIII з метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний:

1) створювати умови для виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків і підвищення ними професійної компетентності та вимагати належного виконання посадових обов`язків;

2) здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків;

3) під час виконання посадових обов`язків керуватися публічними інтересами, суворо дотримуватися і забезпечувати дотримання Конституції, законів України та інших нормативно-правових актів, чітко формулювати накази (розпорядження) та доручення, перевіряти точність і своєчасність їх виконання;

4) забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень;

5) належним чином організовувати роботу державних службовців, забезпечувати ефективне виконання завдань, що поставлені перед державним органом;

6) виховувати у державних службовців сумлінне ставлення до служби, бережливе ставлення до державного майна, підтримувати їхню ініціативу, а також вживати заходів для додержання ними правил етичної поведінки;

7) забезпечувати прозорість та об`єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців;

8) організовувати проведення з державними службовцями профілактичних заходів щодо запобігання вчиненню ними дисциплінарних проступків, виявляти та своєчасно припиняти їх вчинення.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №889-VIII керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, кримінального правопорушення до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Статтею 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Порядок організації роботи апарату Сумського окружного адміністративного суду визначений Положенням про апарат Сумського окружного адміністративного суду, затвердженим Рішенням зборів суддів Сумського окружного адміністративного суду №3 від 19.03.2021.

Згідно з Посадовою інструкцією керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду безпосереднім керівником керівника апарату суду є голова цього суду.

Пунктом 8 частини першої статті 8 Закону №889-VIII передбачено, що державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та в межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання державним службовцем вимог, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини першої статті 151 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, встановлених статтею152 Закону про судоустрій.

Відповідно до статті 148 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ДСА України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів.

За статтею 149 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно до пункту 4 Порядку встановлення стимулюючих виплат, преміювання та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівникам апаратів Верховного Cуду, вищих спеціалізованих, апеляційних і місцевих судів та їх заступникам, начальникам територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, їх заступникам, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації від 06.07.2017 №790, рішення про преміювання та розмір премії керівникам апаратів місцевих судів та їх заступникам приймається керівниками апаратів цих судів шляхом видання наказу (розпорядження) за письмовим погодженням з начальником відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України відповідно до подання голови суду із зазначенням розміру преміювання та наявності економії фонду оплати праці.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , згідно з наказом ТУ ДСА у Сумській області №10 від 29.01.2024, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 480/8900/20, поновлена на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду.

Наказом голови суду №11-ОД від 30.01.2024, ОСОБА_1 були надані право першого підпису на фінансових та банківських документах, право представляти та вчиняти будь-які дії від імені Сумського окружного адміністративного суду, право підписувати і подавати від імені суду будь-які документи /а.с.36/.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Суд вважає обґрунтованим тезу відповідача про безпосередню залежність можливості виконання вказаного обов`язку від обізнаності голови суду щодо діяльності суду та можливості безперервного забезпечення реалізації громадянами свого права на захист, права на доступ до суду.

30.01.2024 було прийнято розпорядження №1 про підготовку інформації, яким у зв`язку з необхідністю контролю ефективності діяльності апарату суду та належної організації роботи суду, з метою недопущення порушення законодавства, яке регулює діяльність суду зобов`язано Керівника апарату суду ОСОБА_1 щопонеділка до 14 години 00 хвилин письмово надавати голові суду або його заступнику план роботи на поточний тиждень, а щоп`ятниці до 14 год. 00 хв. - звіт про виконану за тиждень роботу /а.с.37/.

За поясненнями відповідача розпорядження від 30.01.2024 №1 в частині підготовки і надання голові суду або його заступнику звітів про виконану за тиждень роботу ОСОБА_1 не виконувалось, про що, зокрема повідомлено було Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області у поданні про накладення дисциплінарного стягнення від 13.02.2024 /а.с.42/.

Також дані обставини стали підставою для подання про невстановлення премії керівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду за лютий 2024, у зв`язку із систематичним невиконанням розпорядження голови суду №1 від 30.01.2024 в частині надання звітів про виконану роботу та відсутністю інформації щодо показників роботи керівника апарату суду й належного виконання нею своїх посадових обов`язків /а.с.49/.

Вказані факти невиконання позивачем розпорядження №1 від 30.01.2024 в частині ненадання звітів про виконану роботу знайшли своє підтвердження в ході дисциплінарного провадження, порушеного Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області, яким встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок - неналежне виконання наказів (розпоряджень) та доручень керівників, що полягає у неналежному виконанні пункту 1 розпорядження голови суду №1 від 30.01.2024, а саме: не надання керівником апарату ОСОБА_1 голові суду конкретного плану роботи щопонеділка до 14 години 00 хвилин та детального звіту про його виконання щоп`ятниці до 14 години 00 хвилин. Зазначене стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності /а.с.43/.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; 7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду; 9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Із аналізу наведених вище положень статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що до адміністративних повноважень голови суду належить здійснення внутрішнього управління діяльністю суду, взаємодія з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, Державною судовою адміністрацією та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. Крім того, вказана правова норма закріплює контрольні повноваження та право видавати нормативні акти.

Відповідно до пункту 4 Порядку встановлення стимулюючих виплат, преміювання та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівникам апаратів Верховного Cуду, вищих спеціалізованих, апеляційних і місцевих судів та їх заступникам, начальникам територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, їх заступникам, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації від 06.07.2017 №790, рішення про преміювання та розмір премії керівникам апаратів місцевих судів та їх заступникам приймається керівниками апаратів цих судів шляхом видання наказу (розпорядження) за письмовим погодженням з начальником відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України відповідно до подання голови суду із зазначенням розміру преміювання та наявності економії фонду оплати праці.

Тобто, законодавством України визначене право голови суду визначення премії керівникам апаратів, а не обов`язок вчинення таких дій.

З досліджених судом, в ході розгляду справи, письмових доказів встановлено про невиконання керівником апарату суду розпорядження від 30.01.2024 №1, що стало підставою для прийняття рішення про неподання пропозиції головою суду до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про преміювання позивача у лютому 2024.

Відтак, судовим розглядом не встановлено протиправності дій голови Сумського окружного адміністративного суду, відповідно, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Сумського окружного адміністративного суду невиплачену позивачеві суму премії в розмірі 3876,30 грн, суд зазначає, що вона є похідною від вимоги про визнання протиправними дій голови Сумського окружного адміністративного суду і, з урахуванням тих обставин, що правомірність її в ході судового розгляду справи не доведена, дана позовна вимога задоволенню також не підлягає.

За викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, Сумська область, 40021, код ЄДРПОУ 35907252) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва