Ухвала

від 03.09.2024 по справі 460/27247/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Рівне№460/27247/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Кректун О.А.,

позивача: представники ОСОБА_1 ,

третя особа на строні позивача представник Калітинський Ю.М.,

відповідача: представник Андрєєв Р.В.,

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представники ОСОБА_4 , Ванджурак

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом

Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації доУправління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлень про початок виконання таких робіт,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, Державної інспекції архітектури та містобудування України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання таких робіт №РВ051210624704 від 24.06.2021 щодо об`єкту "Будівництво блокованого житлового будинку" та №РВ051210624351 від 24.06.2021 щодо об`єкту "Реконструкція житлового будинку під блокований житловий будинок".

Ухвалою суду від 01.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2024.

Від представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. На обгрунтування зазначеної заяви зазначається, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023181110000052 від 19 квітня 2023 року, прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення та внесено відповідні відомості до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. Згідно фабули вказаного витягу, 01 березня 2021 року управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Рівненської міської ради було видано будівельні паспорти, які є предметом даного розгляду, а 24 червня 2021 року управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради зареєстровані відповідні повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Оскільки вказане будівництво проводиться біля церкви Успіння Богородиці, то вказані дії можуть призвести до тяжких наслідків та знищення ареалу об`єкту культурної спадщини національного значення. Відповіддю на адвокатських запит Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області від 12 червня 2023 року також підтверджено, що вказане кримінальне провадження, зареєстроване саме Рівненською окружною прокуратурою. Відтак, не потребує доведення той факт, що прокурору стало відомо про можливі порушення інтересів держави оспорюваним ним правом на виконання будівельних робіт ще 19 квітня 2023 року, але всупереч цьому, подаючи даний позов, прокурором не заявлено клопотання про поновлення строку на подачу вказаного позову та не наведено обставин та доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строків звернення до суду понад десять місяців. Просить залишити позовну заяву без розгляду.

Від Керівника Рівненської окружної прокуратури надійшли заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду. На обгрунтування яких зазначається, що прокурор, як посадова особа державного правоохоронного органу вправі звертатися до адміністративного суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів держави тільки тоді, коли для цього були виняткові умови, і на підставі визначеного законом порядку такого звернення. Неодноразово прокуратура зверталася з листами, щодо проведення позапланової перевірки на вказаних об`єктах. 13.09.2023 листом Управління ДАБК Рівненської міської ради повідомило Рівненську окружну прокуратуру, що відповідно до відповіді Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про відсутність підстав для проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах будівництва за кадастровим номером 5310100000:01:015:0206 та 5610100000:01:015:0205. Таким чином Рівненська окружна прокуратура звернулася 18.09.2023 до ДІАМ України щодо інформації допущення порушень вимог містобудівного законодавства під час будівництва щодо необхідності вжиття заходів на їх усунення. Однак 20.09.2023 отримала лист від ДІАМ України, в якому зазначалося що відповідно до п. 1 постанови КМУ від 13.03.2022 за №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду на період воєнного стану. Таким чином наявні очевидні порушення вимог містобудування законодавства та бездіяльність відповідних органів. Тому встановивши наявні порушення та невжиття компетентними органами жодних заходів Рівненська окружна прокуратура звернулася до суду з даною позовною заявою. Рівненська окружна прокуратура вважає, що звернулася до суду з строк який визначений законодавством України та просить суд відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні призначеному на 03.09.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та її представники просили задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Державної інспекції архітектури та містобудування заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник Керівника Рівненської окружної прокуратури заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін розглянувши заяву по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд виходить з такого.

Суд враховує, що відповідно до статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VII) прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За положеннями частин першої, третьої статті 23 Закону №1697-VІІ прокурор вправі представляти інтереси громадянина або держави в суді, представництво яких полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 9901/405/19.

Водночас, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з відповідним позовом.

Слід також ураховувати, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

Як встановлено з матеріалів справи, Рівненська окружна прокуратура просить суд про припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання таких робіт №РВ051210624704 від 24.06.2021 щодо об`єкту "Будівництво блокованого житлового будинку" та №РВ051210624351 від 24.06.2021 щодо об`єкту "Реконструкція житлового будинку під блокований житловий будинок".

15.05.2023 Рівненська окружна прокуратура звернулася до Управління ДАБК Рівненської міської ради про необхідність проведення державного архітектурно-будіаельного контролю, а також вжиття заходів спрямованих на скасування дозвільної документації на викононня будівельних робіт на об`єктів будівництва "Реконструкції житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/15 щодо забудови земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0206 та на об`єкті будівництва "Нове будівництво житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/16 забудова земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0205 (а.с. 94-96).

01.06.2024 Управління ДАБК Рівненської міської ради звернулося до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з проханням прийняти рішення про проведення Уплавлінням позапланових перевірок на таких об`єктах будівництва "Реконструкції житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/15 щодо забудови земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0206 та на об`єкті будівництва "Нове будівництво житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/16 забудова земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0205 (а.с. 102).

Управління ДАБК Рівненської міської ради 05.06.2023 повідомило Рівненську окружну прокуратуру, що звернулося до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з проханням про прийняти рішення про проведення Управлінням позапланових перевірок на таких об`єктах будівництва "Реконструкції житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/15 щодо забудови земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0206 та на об`єкті будівництва "Нове будівництво житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/16 забудова земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0205 (а.с. 97-98).

Листом від 17.07.2023 Рівненська окружна прокуратура повторно звернулася до Управлінням ДАБК Рівненської міської ради щодо повідомлення про результати розгляду Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо проведення позапланової перевірки (а.с. 99-100).

Управлінням ДАБК Рівненської міської ради листом від 19.07.2023 повідомило Рівненську окружну прокуратуру, що повторно звернулося до Міністерство розвитку громад, території та інфраструктури України з проханням надати інформацію про прийняті рішення щодо проведення позапланових перевірок на таких об`єктах будівництва "Реконструкції житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/15 щодо забудови земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0206 та на об`єкті будівництва "Нове будівництво житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/16 забудова земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0205. Однак станом на 19.07.2023 жодної відповіді не отримано (а.с. 101).

Міністерство розвитку громад, території та інфраструктури України листом від 27.07.2023 повідомило Управління ДАБК Рівненської міської ради, що висновок засідання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, який є додатком до листа Управління ДАБК Рівненської міської ради не міститься інформації щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права та законні інтереси, життя та здоров`я людини захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави та необхідність проведення відповідного позапланового заходу (а.с. 105-106).

Однак 13.09.2023 Управління ДАБК Рівненської міської ради, повідомило Рівненську окружну прокуратуру що отримало лист Міністерство розвитку громад, території та інфраструктури України від 27.07.2023 в якому зазначалося, про відсутність підстав для проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах будівництва "Реконструкції житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/15 щодо забудови земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0206 та на об`єкті будівництва "Нове будівництво житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/16 забудова земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0205 (а.с. 104).

Відповідно до листа від 27.09.2023 Державної інспекції архітектури містобудування України (ДІАМ) України обумовлено, що згідно із п. 1 постанови КМУ від 13.03.2022 за №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду на період воєнного стану.

Відтак, після отримання листа від 13.09.2023 Управління ДАБК Рівненської міської ради та листа від 27.09.2023 Державної інспекції архітектури містобудування України (ДІАМ) України, Рівненська окружна прокуратура дізналася, що планових та позапланових перевірок на об`єктах будівництва "Реконструкції житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/15 щодо забудови земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0206 та на об`єкті будівництва "Нове будівництво житлового будинку" будівельний паспорт №01-П/16 забудова земельної ділянки з к.н. 5610100000:01:015:0205 не проводилося.

Таким чином прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За результатами отриманої інформації Рівненська окружна прокуратура звернулася до суду 28.11.2023 про, що свідчить вхідний штам відділу документального забезпечення суду.

З огляду на наведено суд вважає, що Рівненська окружна прокуратура звернулася до суду в межах строку який передбачений КАС України, оскільки лише за наслідками опрацювання інформації, яка зазначена в листі від 13.09.2023 Управління ДАБК Рівненської міської ради, та листа від 27.09.2023 Державної інспекції архітектури містобудування України (ДІАМ) України Рівненська окружна прокуратура з`ясувала про наявність порушень містобудівного законодавства, що стало підставою для звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, не має.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 06.09.2024

Суддя У.М. Нор