Ухвала

від 17.12.2024 по справі 460/27247/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Рівне№460/27247/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Кректун О.А., Власова І.А.,

позивача: представники Глембоцька О.В.,

третя особа на строні позивача представник Калітинський Ю.М.,

відповідача: представник Андрєєв Р.В.,

третя особа на стороні відповідача представники Кучер В.М., Ванджурак Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації доУправління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлень про початок виконання таких робіт,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, Державної інспекції архітектури та містобудування України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання таких робіт №РВ051210624704 від 24.06.2021 щодо об`єкту "Будівництво блокованого житлового будинку" та №РВ051210624351 від 24.06.2021 щодо об`єкту "Реконструкція житлового будинку під блокований житловий будинок".

Ухвалою суду від 01.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 17.12.2024 представник Рівненської окружної прокуратури позов підтримав.

Представник Державної інспекції архітектури та містобудування України підтримав позовні вимоги.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації позовні вимоги підтримав.

Представник Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради визнав позовну заяву.

Представники третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти позову та щодо визнання позову відповідачем, оскільки зазначають, що будуть порушені їхні права та інтереси.

Заслухавши пояснення представників сторін розглянувши заяву по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищенаведена суд прийшов до висновку, що права та інтереси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути порушені.

Таким чином суд не приймає заяву про визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 6, ст. 47, ч. 4 ч. 5 ст. 189, ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про визнання позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради і продовжити розгляд адміністративної справи №460/27247/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор