Герб України

Ухвала від 12.12.2007 по справі 36/19-63

Господарський суд донецької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

36/19-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

          

12.12.07 р.                                                                                 № 36/19-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Константа” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Наташа” м.Ясинувата про стягнення 2 863,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Азов-Константа” м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Наташа” м.Ясинувата про стягнення 2 863,10ггрн.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 п.2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993р. №7-93 розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає  1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів   громадян   і   не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, згідно акту канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/433 від 10.12.07р., доказів оплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі  позивач суду не представив, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивач не представив доказів оплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 63 п.4 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Константа” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Наташа” м.Ясинувата про стягнення 2 863,10грн. також додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                         Будко Н.В.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.12.2007
Оприлюднено21.12.2007
Номер документу1214778
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —36/19-63

Ухвала від 05.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гриник М.М.

Ухвала від 27.04.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 22.08.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 12.12.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні