Ухвала
від 09.09.2024 по справі 240/21818/23
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/21818/23

09 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентан" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легасі Промбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Патерін" про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легасі Промбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Патерін", в якому просило:

- визнати недійсним договір №ЛП-01-11 від 01.11.2022, укладений між ТОВ "Тентан" та ТОВ "Легасі Промбуд";

- визнати недійсним договір №2410 від 24.10.2022, укладений між ТОВ "Тентан" та ТОВ "Патерін".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.24 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС в Житомирській області звернулось до суду з позовом про визнаня недійсним договір №ЛП-01-11 від 01.11.2022, укладений між ТОВ "Тентан" та ТОВ "Легасі Промбуд" та визнання недійсним договір №2410 від 24.10.2022, укладений між ТОВ "Тентан" та ТОВ "Патерін".

Матеріально-правовою підставою таких вимог ГУ ДПС визначило норми статті 228 ЦК України, а фактичною - те, що оспорюваний договір укладений відповідачами без наміру його виконання з метою заниження сум податкових зобов`язань. Отже, у цій справі суб`єкт владних повноважень (контролюючий орган) оспорює правочин (договір), укладений суб`єктами приватного права (господарюючими суб`єктами), з підстав його недійсності, визначених цивільним законом.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 липня 2024 року справу № 420/12471/22 прийнято до розгляду справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про визнання договорів недійсними.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю вирішення питання про застосування норм права, які стосуються юрисдикції цього та подібних спорів у яких спірні правовідносини виникли у межах публічно-правового спору за позовом територіального органу Державної податкової служби України до платників про визнання недійсними правочинів, що суперечать інтересам держави і суспільства, переведеного в площину процедурного врегулювання, встановлену законодавством.

Отже, оскільки у подібних до цієї справи правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд у касаційному порядку справи № 420/12471/22, колегія суддів, керуючись п. 5 ст. 236 КАС України, вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 420/12471/22.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №240/21818/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентан" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легасі Промбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Патерін" про визнання недійсними договорів до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 420/12471/22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121480449
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —240/21818/23

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 04.07.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Рішення від 24.04.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 02.02.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні