Ухвала
від 09.09.2024 по справі 638/9667/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 638/9667/23

Номер провадження 22-ц/818/3366/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року в складі судді Яковлевої В.М. у справі №638/9667/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, структурного підрозділу навчального підрозділу Харківського національного університету імені Каразіна, в особі декана факультету психології ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 липня 2024 року.

02серпня2024року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 08 серпня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 14 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про продовження строку на оскарження рішення, яке є зайвим, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду ним не пропущений.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю другої групи на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Пунктом 2частини 4статті 356ЦПК Українипередбачено,що доапеляційної скаргидодаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостоюстатті 43 ЦПК Українидокументи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомоїстатті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення учасникам справи листом з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання ними цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За такихобставин,апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз наданнямапелянту строкудля надання доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від12липня 2024року - залишити без руху для надання доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121483512
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —638/9667/23

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 21.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Постанова від 21.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 12.07.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Постанова від 31.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні