Ухвала

від 10.09.2024 по справі 755/2596/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 755/2596/24

провадження № 6/492/63/24

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі за текстом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС») про заміну сторони виконавчого провадження № 64055745 від 11 січня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 91476 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором у сумі 12424,00 грн.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 08 год. 10 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності до суду не подав, але, в силу частини 3 статті 442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання не повідомлений належним чином, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності до суду не подавав.

Приватний виконавець Клименко Р.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності до суду не подав, але, в силу частини 3 статті 442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року о 08 год. 10 хв., оскільки, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, судова повістка рекомендованим листом разом з повідомленням про вручення не надіслана боржнику, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Інші засоби зв`язку боржника у справі відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року о 08 год. 10 хв., у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати, суд з метою його виклику в судове засідання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 03 жовтня 2024 року о 16 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.