Ухвала

від 09.09.2024 по справі 546/486/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/486/24

номер провадження 2/546/288/24

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретарясудового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні упорядку загальногопозовного провадженняу м.Решетилівка узалі судуцивільну справу№ 546/486/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про зміну місця проживання дитини, що встановлено рішенням суду, та визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, припинення стягнення аліментів з матері та стягнення аліментів з батька,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.09.2024 через електронний кабінет Електронного суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Бибика В.А. про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Державній податковій інспекції в м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області (36039, вул. Європейська,155 м. Полтава) інформацію:

- Чи здійснює податкові платежі при здійсненні підприємницької діяльності за надання майна в оренду (квартири АДРЕСА_1 ) гр. ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гадяцьким РС УДМС України в Полтавській області).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах справи міститься письмовий доказ Договір оренди квартири від 01.12.2023 згідно якого ОСОБА_1 винаймає квартиру АДРЕСА_1 . З метою спростування достовірності інформації, що викладена у вказаній довідці адвокатом подано адвокатський запит № 443 від 06.08.2024 до ГУ ДПС у м. Полтаві. На даний час надійшла відповідь від 27.08.2024 згідно якої відмовлено у наданні запитуваної інформації. Запитувана інформація стосується предмету доказування по даній справі тому представник відповідача вважає, що суд повинен сприяти у поданні доказів на підтвердження позиції відповідача.

04.09.2024 через електронний кабінет Електронного суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Бибика В.А. про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання письмових доказів.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне приєднати до матеріалів даної цивільної письмові докази про які йому стало відомо після відкриття провадження по справі і подання відзиву. А саме:

- лист Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 №01-30/305 від 07.08.2024 згідно якого підтверджено, що довідка № 02-16/ від 03.06.2024 щодо ОСОБА_4 була видана помилково. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є ученицею Полтавської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 37 Полтавської міської ради,

- грамоту видану відповідачу ОСОБА_2 щодо виховання дитини;

- довідка про відвідування ОСОБА_4 групових занять з англійської мови, копія листа ГУ ДПС у Полтавській області від 27.08.2024.

Невчасне подання доказу зумовлене об`єктивною причиною, а саме про вказані докази стало відомо після подання відзиву. Про наміри подати відповідні докази було вказано у відзиві на позовну заяву.

06.09.2024 через електронний кабінет Електронного суду позивачкою подано заперечення на заяву про витребування доказів. Позивачка заперечує у задоволенні заяви про витребування доказів представника відповідача від 04.09.2024, оскільки витребуваний доказ не входить до предмету доказування, та з поданої заяви не вбачається, яку обставину намагається довести цим доказом відповідач. Факт проживання за вказаною адресою підтверджується актом обстеження служби. Виконання чи невиконання податкового обов`язку власником квартири не має жодного значення на вирішення спору про зміну місця проживання дитини. Просить відмовити в задоволені заяви відповідача та провести підготовче засідання призначено на 09.09.2024 о 10:30 год без її участі.

06.09.2024 через електронний кабінет Електронного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Бибика В.А., у якій останній просить проводити підготовче судове засідання, що призначено на 09.09.2024 о 10:30 год без його участі. Подані ним клопотання щодо визначення додаткового строку для подання письмових доказів та витребування доказів підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Вважає доводи позивача викладені в запереченнях на заяву про витребування доказів безпідставними. Оскільки принцип диспозитивності в цивільному процесі передбачає, що сторона самостійно визначає обсяг доказів, які вона має намір подати до суду як на підтвердження своїх вимог чи заперечень. Тому суд повинен сприяти у їх поданні, а не обмежувати сторони у доказуванні. А оцінку вже суд надасть в нарадчій кімнаті.

У підготовче засідання призначене на 09.09.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

06.09.2024 через електронний кабінет Електронного суду від позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі. Щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів від 04.09.2024 заперечує в повному обсязі.

06.09.2024 через електронний кабінет Електронного суду від представника відповідача адвоката Бибика В.А. до суду надійшло клопотання у якому він просить розглянути його клопотання про витребування доказів від 06.09.2024 без його участі та про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08.07.2024 зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради провести обстеження житлових умов проживання позивачки ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання, Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради провести обстеження житлових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання. Окрім того, зобов`язано орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України та орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України.

Однак, станом на 09.09.2024 до суду не надійшли відомості про виконання третіми особами вимог ухвали суду від 08.07.2024.

Отже,суд вважаєза необхіднеповторно зобов`язатиСлужбу усправах дітейвиконавчого комітетуПодільської районноїу м.Полтаві радипровести обстеженняжитлових умовпроживання позивачки ОСОБА_1 замісцем їїфактичного проживання,повторно зобов`язатиСлужбу усправах дітейвиконавчого комітетуПодільської районноїу м.Полтаві ради провести обстеження житлових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання, повторно зобов`язати орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України та орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України.

За змістом ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування, викладені представником відповідача у клопотанні про подання доказів, суд вважає, що такий строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому його слід поновити та прийняти вказані докази до розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що інформація, яку у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача адвокат Бибик В.А. необхідна адвокату для спростування достовірності інформації, що міститься в Договорі оренди квартири від 01.12.2023 згідно якого ОСОБА_1 винаймає квартиру АДРЕСА_1 , сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказаний доказ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, необхідність повторного зобов`язання проведення обстеження умов проживання позивача та відповідача, повторного витребування письмових висновків щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Бибика В.А., про поновлення строку для подання клопотання про подання письмових доказів задовольнити.

Поновити стороні відповідача строк для подання письмових доказів.

Клопотання представника відповідача адвоката Бибика В.А., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від у Державній податковій інспекції в м. Полтава ГУ ДПС у Полтавській області (36039, вул. Європейська, 155 м. Полтава) інформацію, а саме:

Чи здійснює податкові платежі при здійсненні підприємницької діяльності за надання майна в оренду (квартири АДРЕСА_1 ) гр. ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гадяцьким РС УДМС України в Полтавській області).

Повторно зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради провести обстеження житлових умов проживання позивачки ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Повторно зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради провести обстеження житлових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

Повторно зобов`язати Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України.

Повторно зобов`язати Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали, а також докази направлення іншим учасникам справи копій витребуваних судом доказів, згідно вимог частини 9 статті 83 ЦПК України.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 09:00 год 10 жовтня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали учасникам справи направити для відома, Державній податковій інспекції в м. Полтава ГУ ДПС у Полтавській області, третім особам для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Романенко