Ухвала

від 10.10.2024 по справі 546/486/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/486/24

номер провадження 2/546/288/24

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/486/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, Служби у справа дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про зміну місця проживання дитини, що встановлено рішенням суду, та визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, припинення стягнення аліментів з матері та стягнення аліментів з батька,-

в с т а н о в и в :

17.06.2024 позивачка звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про зміну місця проживання дитини, що встановлено рішенням суду та визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, припинення стягнення аліментів з матері та стягнення аліментів з батька.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.06.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 25.06.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

02.07.2024 на виконання ухвали суду 25.06.2024 позивачкою подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради провести обстеження житлових умов проживання позивачки ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання. Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради провести обстеження житлових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання. Зобов`язано орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України. Зобов`язано орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

06.08.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бибиком В.А. через електронний кабінет Електронного суду подано відзив на позовну заяву.

08.08.2024 позивачкою ОСОБА_1 через електронний кабінет Електронного суду подано відповідь на відзив на позовну заяву.

04.09.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бибиком В.А. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.09.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бибика В.А. про витребування доказів. Повторно зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради провести обстеження житлових умов проживання позивачки ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання. Повторно зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради провести обстеження житлових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання. Повторно зобов`язано Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст.19 СК України. Повторно зобов`язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України.

16.09.2024 від Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов висновок щодо розв`язання спору.

24.09.2024 від Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов Акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 06.08.2024.

30.09.2024 Головним управлінням ДПС у Полтавській області на виконання ухвали суду від 09.09.2024 надіслано витребувані докази.

09.10.2024 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, як органом опіки та піклування подано до суду висновок щодо розв`язання спору.

09.10.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бибиком В.А. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

10.10.2024 позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зобов`язання Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надати до суду письмові пояснення дитини ОСОБА_3 , в яких міститься думка дитини з приводу того, з ким саме із батьків вона бажає проживати. Окрім того, позивачка просить суд повторно зобов`язати Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, в якому конкретизувати з ким саме із батьків доцільно проживати дитині ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка самостійно зверталась до Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, просила опитати її доньку ОСОБА_3 з приводу того, з ким з батьків дитина бажає мешкати та зафіксувати її думку у письмових поясненнях, які надати суду разом з висновком про розв`язання спору.

Позивачка звертає увагу суду на те, що у наданому до суду висновку Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування від 30.09.2024 зазначено, що ОСОБА_3 підтвердила своє бажання проживати разом з матір`ю, а також власноруч написала заяву. Однак, разом з висновком органу опіки та піклування не було до суду не було надано жодних заяв ОСОБА_3 .

Окрім того, позивачка зазначає, що у наданому до суду висновку Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування від 30.09.2024 взагалі не конкретизовано з ким саме із батьків доцільно проживати дитині, а лише зазначено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне покластися у прийнятті рішення в даному спорі на розсуд суду.

З урахуванням вищевикладеного, позивачка вважає, що Службою у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Службою у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області взагалі не виконано її вимог щодо подання до суду письмових пояснень дитини ОСОБА_3 , які б відображали дійсне волевиявлення дитини з приводу того, з ким бажає проживати дитина.

Окрім того, позивачка вважає, що Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування в порушення вимог законодавстванадав до суду неналежний висновок, оскільки з нього не можливо встановити з ким саме із батьків доцільно буде проживати дитині.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачка просить суд клопотання задовільнити, розгляд клопотання провести без її участі, підготовче засідання відкласти на іншу дату.

В підготовче засідання призначене на 10.10.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 у клопотанні від 10.10.2024 просила суд задовольнити її клопотання та провести підготовче засідання без її участі.

10.10.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бибиком В.А. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання, у якому представник відповідача просить суд провести підготовче засідання призначене на 10.10.2024 без участі сторони відповідача, при розгляді клопотань, які надійшли до суду покладається на розсуд суду.

10.10.2024 від представника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника органу опіки та піклування.

10.10.2024 від представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Юлії Гмирі надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника Служби.

16.09.2024 представником Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування Наталією Дубець подано до суду клопотання про проведення судових засідань без участі уповноваженого представника органу опіки та піклування.

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві повідомлена належним чином про дату та час підготовчого засідання, шляхом направлення судової кореспонденції в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету користувача 10.09.2024 о 19:31:25. Жодних процесуальних заяв та клопотань від представника третьої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1. ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 7 СК України передбачено, що суд під час розгляду справ про регулювання сімейних відносин повинен забезпечити можливість здійснення прав дитини, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визнаними в Україні та максимально можливо враховувати інтереси дитини.

Надаючи оцінку доводам позивачки ОСОБА_1 з приводу того, що у наданому до суду висновку Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування від 30.09.2024 взагалі не конкретизовано з ким саме із батьків доцільно проживати дитині, а лише зазначено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне покластися у прийнятті рішення в даному спорі на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Під час безпосереднього дослідження Висновку Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Решетилівської міської ради 30.09.2024 №171, поданого до суду 09.10.2024 (т.2 а.с.48-49), вбачається наступне.

Суд звертає увагу, що висновок щодо розв`язання спору Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування надійшов до суду за підписом представника позивача на підставі довіреності від 02.01.2024 №01-39/30 ОСОБА_4 .

Суд акцентує увагу на тому, що у даній цивільній справі Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування має процесуальний статус «третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору», а не процесуальний статус «позивача».

Відповідно до вищевказаного Висновку, оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Полтаві був зроблений запит до служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради щодо обстеження умов проживання та надання відповідного висновку. Відповідно до наданого акту обстеження: умови проживання задовільні, відповідають санітарним нормам: для дитини є окреме спальне місце, стіл для навчання ноутбук (абз.5 арк. 1 Висновку).

Комісією проведено обстеження умов проживання дітей за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним актом обстеження (абз. 2. арк.2 Висновку)

Питання про зміну місця проживання дитини розглядалося на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради 27.08.2024.на засіданні комісії був присутні батьки дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діти ОСОБА_5 і ОСОБА_3 . Члени Комісії заслухали думку батьків та самих дітей. Так ОСОБА_6 зазначив, що хоче проживати спільно з сестрою і буде сумувати, якщо вона проживатиме окремо, водночас він поважає її думку та не має права заперечувати її бажанню проживати з матір`ю. Особисто він хоче проживати з батьком в с. Пуставари (абз. 3 арк.2 Висновку).

ОСОБА_3 підтвердила своє бажання проживати з матір`ю в м. Полтава про, що повідомила членам Комісії, мотивуючи це тим, що їй дуже подобається в місті гуляти і з мамою їй цікаво, а також власноруч написала заяву (абз.4 арк.2 Висновку).

Мати дітей ОСОБА_1 підтвердила свій намір про зміну місця проживання лише доньки разом з нею. ОСОБА_2 підтвердив бажання. Щоб донька і син, і надалі проживали спільно з ним (абз.5 а.с.2 Висновку).

Між дітьми ОСОБА_6 і ОСОБА_3 існує тісний емоційний зв`язок, вони з народження проживали разом і старший брат піклувався про молодшу сестру. Водночас необхідно враховувати і бажання ОСОБА_10 проживати разом з матір`ю. (абз. 4 арк.4 Висновку).

Враховуючи вищевикладене, виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки і піклування вважає доцільним покластися у прийнятті рішення в даному спорі на розсуд суду (абз. 5 а.с.4 Висновку).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першорядно повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

За загальним правилом, передбаченим статтею 19 СК України та статтею 56 ЦПК України, у спорах між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору.

Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).

Зокрема, в ньому зазначено, що під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Згідно із пунктом 74 зазначеного Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

У частинах четвертій, шостій статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Тлумачення змісту зазначених приписів Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок.

Наведені вище положення статті 19 СК та Порядку знайшли своє відображення у процесуальному законодавстві, з якого слідує, що такі органи займають самостійне процесуальне становище, беручи участь у судовій справі.

Так, згідно із частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.

Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів). Як й інші докази, вони не мають для суду наперед встановленої сили.

У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо.

Однак винесення рішення у справі не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності відповідного висновку. Адже згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Органи державної влади і місцевого самоврядування, надаючи висновок, діють паралельно із судом - захищаючи права та інтереси дитини і тим самим допомагають суду здійснювати захист відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України.

Такі висновки, безумовно, мають велике значення для ухвалення судом законного, обґрунтованого та справедливого рішення. Адже висновок органів державної влади та місцевого самоврядування формується із урахуванням досвіду у певній сфері, в межах компетенції відповідного органу та на основі його повноважень.

Вказані висновки містяться у постанові Верховного Суду від 11.12.2023 у справі № 523/19706/19 (провадження № 61-12112сво22).

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при розгляді питання про зміну місця проживання дитини на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради у розпорядженні Комісії були наявні Акти обстеження умов проживання як за місцем проживання матері дітей ОСОБА_1 так і за місцем поживання дітей разом з батьком. Окрім того, на засіданні комісії були безпосередньо присутні батьки дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діти ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , які висловили свою думку з приводу зміни місця проживання дитини, а саме доньки позивачки - ОСОБА_3 .

Отже, у Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування були відсутні будь-які перешкоди, які б унеможливлювали надання органом опіки та піклування суду висновку про розв`язання спору, з зазначенням доцільності чи недоцільності зміни місця проживання дитини та конкретизації з ким саме із батьків доцільно проживати дитині.

Однак, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, з незрозумілих для суду підстав самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 СК України відносно надання висновку щодо розв`язання спору та за результатами затвердженого на засіданні Комісії рішення вважає доцільним покластися у прийнятті рішення в даному спорі на розсуд суду.

Таким чином, поданий до суду документ під назвою «Висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини», затверджений рішенням виконавчого комітету Решетилівської міської ради 30.09.2024 №171, поданого до суду 09.10.2024 містить вступну та мотивувальну частину, однак не містить резолютивної частини, а отже є не до кінця сформованим.

Суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_3 в частині повторного зобов`язання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, з обов`язковим визначенням доцільності або недоцільності зміни місце проживання дитини.

Суд акцентує увагу на тому, що при визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Конвенція про права дитини 20 листопада 1989 року (ст.12) Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства

З досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу - матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди (Постанова Великої палати ВС Справа №402/428/16-ц від 17.10.2018).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 в частині зобов`язання Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надати до суду письмові пояснення дитини ОСОБА_3 , в яких міститься думка дитини з приводу того, з ким саме із батьків вона бажає проживати.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати від Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Акт обстеження житлових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивачки про відкладення підготовчого засідання, враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті та забезпечення дотримання прав сторін необхідно відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 09:00 год 07.11.2024, у яке викликати учасників справи.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про повторне зобов`язання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, в якому конкретизувати з ким саме із батьків доцільно проживати дитині ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування повторно подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України, з обов`язковим зазначенням у резолютивній частині висновку доцільності чи недоцільності зміни місця проживання дитини та конкретизацією з ким саме із батьків доцільно проживати дитині - ОСОБА_3 .

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зобов`язання Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надати до суду письмові пояснення дитини ОСОБА_3 , в яких міститься думка дитини з приводу того, з ким саме із батьків вона бажає проживати - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надати до суду письмові пояснення дитини ОСОБА_3 , в яких міститься думка дитини з приводу того, з ким саме із батьків дитина бажає проживати.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надати до суду письмові пояснення дитини ОСОБА_3 , в яких міститься думка дитини з приводу того, з ким саме із батьків дитина бажає проживати.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надати до суду Акт обстеження житлових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Виконавчому комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування; Службі у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради; Службі у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області - для виконання.

Витребувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко