Ухвала

від 10.09.2024 по справі 212/4522/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/4522/23

2/212/119/24

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Білої А.А., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначеносудово-економічну експертизу, витребувано у позивача докази, та зобов`язано позивача за вимогою експерта надати документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року ухвалу суду від 12 лютого 2024 року залишено без змін.

Після апеляційногоперегляду вказанасправа переданав провадженнясудді КолочкоО.В.10.09.2024.

Судом встановлено, що в абзацах 7,9 резолютивної частини ухвали суду допущено технічну помилку в зазначені найменування позивача, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» вказано Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та досліджені матеріали справи, в резолютивній частині ухвали суду від 12 лютого 2024 року дійсно допущена вищевказана технічна помилка.

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши у резолютивній частині абзаци 7, 9 у наступній редакції.

«Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» належним чином завірену копію кредитної справи позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 0307/0908/71-213 від 02.09.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 , яку надіслати суду у строк 7 (сім) днів з часу отримання копії цієї ухвали.»

«Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» за вимогоюексперта надатидокументи,необхідні дляпроведення судовоїекономічної експертизи.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10 вересня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко