Ухвала

від 02.09.2024 по справі 638/15781/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/15781/24

Провадження № 2/638/5774/24

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського райну Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського райну Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, відповідно до якої позивач просить суд: визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до положень пункту а частини 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що: вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості. За таких обставин ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Позивачем визначено ціну позову у розмірі 311 731,00 грн., тобто, у сумі вартості майна, на яке бажає набути права власності позивач, яка зазначена у довідці КП "Печенізьке бюро технічної інветаризації" від 19.08.2024 №169/02-24, як інвентаризаційна вартість, що не може вважатися ринковою вартістю майна.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, для правильного визначення ціни позову позивачу необхідно провести оцінку нерухомого майна, право власності на яке він просить визнати за собою, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика) та надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості нерухомого майна).

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч. 5 ст. 216, ст. 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору від 26.08.2024 вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3117,31 грн. тобто, один відсоток від вартості спірного майна, вартість якого було визначена не суб`єктом оціночної діяльності та не підтверджена відповідним висновком.

Оскільки позивачем визначена ціна позову з порушенням вимог пункту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України та невірно зазначена вартість спірного майна, підтверджуючих доказів його вартості на час прийняття позовної заяви до суду не надано, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру у відповідності до наведених вище вимог.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського райну Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна