Ухвала

від 09.09.2024 по справі 401/2277/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2277/23

провадження № 22-ц/4809/1336/24

Кропивницький апеляційнийсуд ускладі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляють ОСОБА_2 та адвокат Козгляковський Геннадій Тимофійович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачені грошові кошти, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачені грошові кошти.

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства « Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про зобов`язання припинити мобінг та визнання недійсним 4 пункту Положення про преміювання, також відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та неналежного оформлення апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника та його представників. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали, представники скаржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали квитанцію про сплату судового збору та апеляційну скаргу в якій зазначили, що електронного кабінету скаржник та його представники не мають.

Разом з тим, адвокат Козляковський Г.Т., який відповідно до процесуального закону мав здійснити реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, не зареєстрував його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язання зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч.6 ст. 14 ЦПК України).

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2024 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляють ОСОБА_2 та адвокат Козгляковський Геннадій Тимофійович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2024 року та на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич