Ухвала

від 09.09.2024 по справі 205/8531/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

09.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/8531/24

Провадження № 2/205/3442/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши, без повідомлення учасників справи, питання про виправлення описок в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/8531/24, провадження № 2/205/3442/24,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Нова Пошта» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі за вказаною позовною заявою присвоєно єдиний унікальний номер 205/8531/24, провадження № 2/205/3442/24 та передано до провадження судді Бізяєвій Н.О.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєвої Н.О. від 16 серпня 2024 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/8531/24 відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовногопровадження, підготовче судове засідання призначено на 10:40 год. 09 жовтня 2024 року.

Згідно довідки від 16.08.2024 року у період з 19.08.2024 по 06.09.2024 (включно) суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. перебувала у відпустці.

Разом з цим встановлено, що у тексті зазначеної ухвали від 16 серпня 2024 року допущено наступні описки.

Так у вступній частині ухвали: не вірно зазначено номер провадження та замість вірного: «Провадження № 2/205/3442/24» - невірно вказано «Провадження № 2/205/3432/24».

Також, в абзаці другому вступної частини, абзаці першому описової частини та абзаці першому резолютивної частини ухвали від 16 серпня 29024 року допущено описки у суб`єктному складі учасників справи та предмету позову.

Так, в абзаці другому вступної частини замість вірного: «… розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини,» - невірно зазначено: «…розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,».

В абзаці першому вступної частини ухвали замість вірного: « ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Н.П. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини» - невірно зазначено: « ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Н.П. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав».

В абзаці першому резолютивної частини ухвали, замість вірного: «Відкрити провадження по справі № 205/8531/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини.» - невірно зазначено: «Відкрити провадження по справі № 205/8531/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.»

Згідно положеньст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи.

Враховуючи,що питанняпро виправленняописки урішенні судуздійснюється безвиклику учасниківсправи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи встановлені описки суд вважає необхідним внести відповідні, зазначені вище, виправлення в текст ухвали суду від 16 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести до тексту ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2024 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/8531/24, провадження № 2/205/3442/24,наступні виправлення:

Вважати вірним у вступній частині: «Провадження № 2/205/3442/24»,

Абзац другий вступної частини викласти у наступній редакції:

«Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини,»

Абзац перший описової частини викласти у наступній редакції:

«Відкрити провадження по справі № 205/8531/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 16 серпня 2024 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/8531/24, провадження № 2/205/3442/24.

Копію ухвали суду направити всім учасникам справи, яким видавалась чи направлялась ухвала суду від 16 серпня 2024 року.

Суддя: Н.О.Бізяєва