Ухвала

від 10.09.2024 по справі 872/13/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 872/13/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Колоколова С.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (вх.№3414/24 від 06.09.2024)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.07.2024, прийняте третейським суддею Тригуб О.В., м. Миколаїв,

у справі №11/2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива 2018

про стягнення 462491,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.07.2024 у справі №11/2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива 2018 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива 2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон462491,45 грн,з яких: 271900,00 грн основного боргу, 130197,30 грн пені, 40785,00 грн 15% штрафу, 13545,64 грн інфляційних втрат та 6063,51 грн 3% річних.

04.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.07.2024 у справі №11/2024, яку судом апеляційної інстанції зареєстровано 06.09.2024 за вх.№3414/24. У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон також повідомило, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду відсутні заяви про оскарження або скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.07.2024 у справі №11/2024; вказане рішення третейського суду компетентним судом не скасовано.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого відповідним протоколом від 06.09.2024, справу № 872/13/24 розподілено судді С.І. Колоколову.

Відповідно до частин першої, другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановлені статтею 353 Господарського процесуального кодексу України.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.07.2024 у справі №11/2024 відповідає вимогам статті 353 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про можливість прийняття та призначення останньої до розгляду.

Згідно з частинами першою та другою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

За приписами частини другої статті 56 Закону України Про третейські суди при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Південно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 введено в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 232-235, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (вх.№3414/24 від 06.09.2024) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.07.2024 у справі №11/2024.

2.Розгляд вказаної заяви призначити на 03.10.2024 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6.

4.Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

5.Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області справу №11/2024.

6.Справа має бути направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) протягом п`яти днів від дня надходження вимоги.

7.Попередити заявника про наслідки не надання третейським судом на вимогу господарського суду вказаної справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 355 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

8.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатива 2018 та Постійно діючий третейський суд при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області в строк до 27.09.2024 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмову інформацію стосовно наявності або відсутності в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду заяв про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.07.2024 у справі №11/2024; відомості про скасування вказаного рішення третейського суду або визнання недійсною третейської угоди (у разі їх наявності).

9.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Альтернатива 2018 у строк до 27.09.2024 надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (вх.№3414/24 від 06.09.2024) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 26.07.2024 у справі №11/2024.

10.Копію ухвали направити учасникам справи та Постійно діючому третейському суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

11.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива 2018 на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатива 2018, що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колоколов