Ухвала
від 09.09.2024 по справі 910/6495/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2024 р. Справа№ 910/6495/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024, повний текст якого складено та підписано 25.07.2024

у справі № 910/6495/23 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

за участі Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Компанія "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрлогістиксервіс"

про стягнення 106 733 000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про стягнення 106 733 000,00 грн. попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/6495/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на користь Міністерства оборони України 106 733 000,00 грн попередньої оплати та 939 400,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6495/23 та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №910/6495/23.

02.09.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 10.01.2024, повний текст якого складено 25.07.2024. Відповідно до положень ст. 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцяти денного строку для подання апеляційної скарги на рішення у даній справі є 14.08.2024.

Водночас, апеляційну скаргу подано 15.08.2024 через систему «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 27.07.2024 в системі "Електронний суд".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів отримання оскарженого рішення 27.07.2024 в системі "Електронний суд". В матеріалах справи також відсутні докази отримання оскарженого рішення апелянтом.

Отже, колегія суддів немає можливості перевірити достовірність тверджень апелянта про отримання ним повного тексту оскарженого рішення 27.07.2024, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Додатково, вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною сьомою статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання - третій особі-1 - Компанії "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC" та третій особі-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Центрлогістиксервіс".

Отже, вказані недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів отримання повного тексту оскарженого рішення, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі-1 - Компанії "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC" та третій особі-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Центрлогістиксервіс".

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/6495/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено12.09.2024
Номер документу121498962
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/6495/23

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 13.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Рішення від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні