Ухвала

від 13.09.2024 по справі 910/6495/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" вересня 2024 р. Справа№ 910/6495/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024, повний текст якого складено та підписано 25.07.2024

у справі № 910/6495/23 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

за участі Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Компанія "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрлогістиксервіс"

про стягнення 106 733 000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про стягнення 106 733 000,00 грн. попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/6495/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на користь Міністерства оборони України 106 733 000,00 грн попередньої оплати та 939 400,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6495/23 та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №910/6495/23.

02.09.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів отримання повного тексту оскарженого рішення та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третім особам. Роз`яснено скаржнику, що п`яти десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

11.09.2024 недоліки апеляційної скарги усунено.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з урахуванням поданих доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Згідно матеріалів спарви, рішення Господарського суду міста Києва прийнято 10.01.2024, повний текст якого складено та підписано 25.07.2024. Тобто, з урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги у даній справі є 14.08.2024.

При цьому, з урахуванням отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення в його електронний кабінет 27.07.2024, що підтверджується карткою руху документу (про що скаржник надає відповідні докази до заяви про усунення недоліків), останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, тобто до 16.08.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано 15.08.2024 через систему Електронний суд, тобто в межах зазначеного у ст. 256 ГПК України строку, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Отже, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Крім того, колегія суддів враховує, що учасником справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є Компанія "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC", яка є резидентом Сполучених Штатів Америки.

За змістом частини першої статті 365 та статті 367 цього ж Кодексу іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Цією нормою встановлено право, а не обов`язок суду звертатися у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах врегульовано Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 в м. Гаага, до якої Україна приєднались 19.10.2000 та Сполучені Штати Америки 24.08.1967.

Згідно з пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Враховуючи відсутність застережень Сполучених Штатів Америки щодо застосування визначеного пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права - www.hcch.net) способу вручення судових документів, для забезпечення належного повідомлення третьої особи-2 - Компанії "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC" про відкриття апеляційного провадження, з метою забезпечення її процесуальних прав, встановлених у статті 42 ГПК України, та беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, суд вважає за доцільне направити третій особі-2 - Компанії "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC" процесуальні документи безпосередньо поштою. Наведений порядок повідомлення сторони також був застосований Верховним Судом у справі №910/8060/19 від 16.06.2021.

При цьому, з метою забезпечення належного повідомлення третьої особи-2 - Компанії "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC" про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/6495/24, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача направити на електронну адресу третьої особи Компанії "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC" копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження від 13.09.2024 з перекладом на англійську мову, надавши суду відповідні докази.

Крім того, відповідно до ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність документів, які містять інформацію з обмеженим доступом, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведені приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України, суд дійшов висновку зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/6495/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/6495/24.

3. Розгляд справи № 910/6495/24 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 проводити в закритому судовому засіданні.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 28.10.2024 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 21.10.2024 (включно).

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 21.10.2024 (включно).

8. Зобов`язати відповідача - Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" у строк до 25.09.2024 (включно) направити на електронну адресу третьої особи - Компанії "PALMETTO STATE DEFENSE, LLC" копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження від 13.09.2024 з перекладом на англійську мову, надавши суду відповідні докази.

9. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України, Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку ВКЗ або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

10. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/6495/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

11. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи, що заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми Електронний суд (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

12. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

13. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяВ.А. Корсак

СуддіО.О. Євсіков

С.О. Алданова