ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"05" вересня 2024 р. Cправа № 902/765/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 9 510 092,70 грн.
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 01/1457-1/7 від 08.07.2024 Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення суми заборгованості у розмірі 9 510 092,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 29-16/П-23 від 09.03.2023 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.
У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 22.07.2024, постановив позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Заявою № 01/1659-1/7 від 26.07.2024, що надійшла на адресу суду 01.08.2024 (вх. № 01-34/7794/24), позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Суд, ухвалою від 02.08.2024, відкрив провадження у справі № 902/765/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.09.2024.
16.08.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 16.08.2024 (вх. № 01-34/8202/24 від 16.08.2024) представника відповідача - керівника ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" Півньова О.М., в якому останній наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.
27.08.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив № 01/1914-1/7 від 20.08.2024 позивача з наведенням заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.
04.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8689/24 від 04.09.2024) представника відповідача - керівника ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" Півньова О.М. про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки він та юрисконсульт товариства перебувають у службовому відрядженні в м. Харків.
На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 02.08.2024, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок сторін - 02.08.2024 о 18:50 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 05.08.2024.
Дослідивши клопотання №б/н від 04.09.2024 (вх. № 01-34/8689/24 від 04.09.2024) представника відповідача - керівника ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" Півньова О.М., суд дійшов висновку про його відхилення як необґрунтоване, позаяк службове відрядження не може вважатися поважною причиною для відкладення розгляду справи.
Разом з тим заявник жодним чином не пов`язує необхідність відкладення розгляду справи із необхідністю вчинення процесуальних дій, що потребують особистої явки, при цьому явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою.
Суд звертає увагу, що відкладення судового засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка представника учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє сторін можливості подати пояснення по суті спору.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/765/24 для судового розгляду по суті на 08 жовтня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (зал № 5, 3-й поверх).
2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.
3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2024.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 05.09.2024 |
Оприлюднено | 12.09.2024 |
Номер документу | 121499278 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Матвійчук В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні