Рішення

від 29.08.2024 по справі 910/4997/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2024Справа № 910/4997/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери"

про стягнення 467270 грн.

за участі представників:

від позивача: Чадюк Л.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 30.11.2015 у сумі 467270 грн., право вимоги за яким до позивача перейшло на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.10.2022 № 1-2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" задоволено повністю.

14.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/4997/24 та призначено судове засідання на 29.08.2024 року.

29.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У судовому засіданні 29.08.2024 представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2023, укладеного між позивачем, як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс», клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу, яка полягає в представленні інтересів в судових і досудових справах.

Відповідно до пункту 1.2 договору адвокатське об`єднання за цим договором бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову (правничу) допомогу клієнту, а саме: підготовка клопотань, заяв, скарг, запитів, пояснень, заперечень, вимог із подальшим поданням до суду; аналіз судової практики та діючого законодавства, створення правової позиції.

Згідно з пунктом 3.1 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатському об`єднанню за надану в межах цього договору правову допомогу, встановлюється в сумі 3000 грн. за одну годину роботи адвоката, що сплачується клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дати стягнення коштів з боржника на якого покладається судом про відшкодування правової допомоги клієнту.

На підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору адвокатським об`єднанням складається акт наданих послуг (правової допомоги) і направляється або вручається під розписку клієнту (пункт 3.2 договору).

30.05.2024 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою доповнено пункт 1.2 договору наступним: надавати необхідну правову (правничу) допомогу клієнту шляхом підготовки клопотань, заяв, скарг, запитів, відзиви, відповідь на відзив, пояснень, заперечень, збір доказів в інтересах клієнта з подальшим поданням до суду клієнтом. Аналіз судової практики та діючого законодавства, створення правової позиції для захисту інтересів клієнта.

На виконання умов договору сторонами складено акт надання послуг від 09.08.2024 № 17 на суму 45000 грн., з якої: підготовка позовної заяви з додатками по справі № 910/4997/24 - 6 год., 18000 грн.; підготовка заяви про поновлення пропущеного процесуального строку - 2 год., 6000 грн.; гонорар за надання правової допомоги, підготовка правової позиції для клієнта по справі № 910/4997/24 - 4 год., 12000 грн.; підготовка відповіді на відзив по справі № 910/4997/24 - 3 год., 9000 грн.

Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідач наголосив на необґрунтованості доводів позивача щодо витрачення адвокатом на підготовку позовної заяви 6 годин. Також відповідач заперечив проти оплати гонорару за надання правової допомоги, підготовки правової позиції для клієнта, зауваживши що з позовної заяви не вбачається за можливе зробити висновок, яка саме судова практика була проаналізована та надана суду. Одночасно відповідачем зауважено, що подання заяви про поновлення строку є фактично формою вияву бездіяльності учасника справи, відтак відшкодування таких витрат на правничу допомогу є безпідставним. До того ж, матеріали справи не містять ордера адвоката Кострюкова В.І., що є обов`язковим документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво у справі.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

У частині 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

До матеріалів справи позивачем долучено на підтвердження повноважень адвоката Кострюкова В.І. на надання правової допомоги позивачу копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2023 року. Також до заяви позивачем надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.10.1996 № 1048.

Відтак, виходячи зі змісту положень частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги є достатнім самостійним документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

Отже, в матеріалах справи наявні достатні докази на підтвердження статусу адвоката Кострюкова В.І. та його повноважень на надання правової допомоги позивачу.

За змістом частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У той же час, судом прийнято до уваги, що адвокат Кострюков В.І. не приймав участь у судових засіданнях, як представник позивача. У зв`язку з цим, відсутність у матеріалах справи ордеру на представництво інтересів позивача адвокатом Кострюковим В.І. не є підставою для відмови в розподілі витрат позивача на правову допомогу.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Як слідує з акту надання послуг від 09.08.2024 № 17, гонорар за надання правової допомоги, підготовка правової позиції для клієнта по справі № 910/4997/24 становить 12000 грн. (4 год.).

Разом із цим, положеннями договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2023 не передбачено окремої виплати гонорару за надання правової допомоги, а лише погоджено погодинну оплату роботи адвоката.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем підстав для покладення на відповідача витрат у сумі 12000 грн., що визначені в акті надання послуг як гонорар за надання правової допомоги, підготовка правової позиції для клієнта по справі.

Одночасно, не підлягають покладенню на відповідача витрати на послугу з підготовки заяви про поновлення пропущеного процесуального строку в сумі 6000 грн. (2 год.), оскільки понесення позивачем таких витрат не відноситься до неминучих та необхідних.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Щодо решти заявлених позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про співмірність даних витрат зі складністю справи та ціною позову, та про відповідність цієї суми критеріям реальності та розумності розміру витрат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, становить 27000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 у справі № 910/4997/24 позов задоволено повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 27000 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4997/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і Партнери" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501; ідентифікаційний код 36351411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 30, офіс 15; ідентифікаційний код 34612238) 27000 (двадцять сім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 09.09.2024 року.

Суддя К.В. Полякова