Ухвала
від 09.09.2024 по справі 910/9636/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.09.2024Справа № 910/9636/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Міськзелентрест" про залучення третіх осіб у господарській справі

за позовом Комунального підприємства "Міськзелентрест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз Трейдінг"

про стягнення 374 203, 58 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Міськзелентрест" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз Трейдінг" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 374 203, 58 грн, з яких: 149 681, 43 грн - відновна вартість знищених зелених насаджень та 224 522, 15 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною аудиторською службою України було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача, у тому числі перевірку виконання умов охоронних договорів на зелені насадження, здійснено обстеження зелених насаджень, що передані під охорону за укладеним з відповідачем договором № МЗТ-охор-73/20 від 08.10.2020. За результатами проведеного обстеження складено акт перевірки, в якому встановлено факт відсутності 40 дерев та 2 кущів, що свідчить про порушення відповідачем умов охоронного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 позовну заяву Комунального підприємства "Міськзелентрест" - залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Міськзелентрест" строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.08.2024 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Міськзелентрест" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Крім того, судом повідомлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

02.09.2024 до суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Міськзелентрест" про залучення третіх осіб, в якому позивач просить суд залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державну аудиторську службу України, Одеську міську раду та Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

Розглянувши подане Комунальним підприємством "Міськзелентрест" клопотання про залучення третіх осіб, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Однак, суд зазначає, що Комунальним підприємством "Міськзелентрест" не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Державної аудиторської служби України, Одеської міської ради та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, як і не зазначено якими новими правами буде наділено останніх чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 було відмовлено задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб - Державної аудиторської служби України, Одеської міської ради та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, тобто відповідне клопотання позивача вже розглядалося судом.

У даному випадку, суд звертає увагу позивача на приписи ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Тож, з урахуванням викладеного вище, клопотання Комунального підприємства "Міськзелентрест" про залучення третіх осіб не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Міськзелентрест" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено12.09.2024
Номер документу121500601
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/9636/24

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні