Рішення

від 09.09.2024 по справі 915/1873/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Справа № 915/1873/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., при секретарі Дюльгер І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» - адвоката Сакали М.Я. про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» (Одеська обл., Подільський р-н, смт. Окни, вул. Бондаренко, буд. 21, ЄДРПОУ 40368688)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Даля, буд. 2/3, ЄДРПОУ 39690134)

про стягнення грошових коштів у сумі 201413,58 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» (далі-ТОВ «Окнянський Лан») пред?явлено позов (через підсистему «Електронний суд» вх.. №16589/23 від 19.12.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» (далі - ТОВ «Агро Провіжн») про стягнення грошових коштів у сумі 201413,58 грн., з яких: 192720,06 грн. - заборгованість за договором поставки № 1/1310 від 13.10.2023; 7064,64 грн.- пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 665,28 грн. 3% річних за користування грошовими коштами; 963,60 грн. інфляційні витрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» грошові кошти у загальній сумі 201043,98 грн., з якої: 192720,06 грн. ? основний борг, 633,60 грн. - 3 % річних, 6726,72 грн. пеня, 963,60 грн. ? інфляційні втрати, а також судовий збір у сумі 2412,53 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

19.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» - адвоката Сакали М.Я. надійшла заява від 16.08.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2024 заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» - адвоката Сакали М.Я. про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2024.

Ухвалу суду від 20.08.2024 було направлено до електронного кабінету сторін через систему «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету сторін 20.08.2024.

21.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність особи від 20.08.2024.

09.09.2024 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно.

09.09.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру;

- погодинної оплати.

Так, на підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу позивачем до заяви, зокрема було надано:

- договір про надання правової (правничої) допомоги № 1613 від 21.11.2023;

- акт наданих послуг № 15-08/01 від 15.08.2024;

- рахунок № 15-08 від 15.08.2024.

Отже, позивачем документально підтверджено користування послугами адвоката з метою захисту своїх прав та інтересів в судовому порядку.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 1613, укладеного між адвокатом Сакали М.Я. та ТОВ «Окнянський Лан», отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п. 4.1 договору); розмір гонорару адвоката за даним договором визначається в додаткових угодах або рахунках або актах наданих послуг, які підписуються сторонами та є невід`ємною частиною договору (п.4.2 договору).

Згідно акту наданих послуг № 15-08/01 від 15.08.2024 позивач за договором про надання правової допомоги № 1613 від 21.11.2023 отримав від адвоката Сакали М.Я. наступні юридичні послуги вартістю 7000,00 грн.:

- підготовка тексту претензій/ листи вимоги та надсилання претензій на адресу ТОВ «Агро Провіжн» - 1000,00 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви про стягнення грошових коштів з ТОВ «Агро Провіжн» - 4000,00 грн.;

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив у справі № 915/1873/23 1000,00 грн.;

- підготовка та подання до суду заяви про розподіл судових витрат у справі № 915/1873/23 1000,00 грн.

Судом визнається, що дані витрати пов`язані із розглядом справи № 915/1873/23.

Загальне правило розподілу судових витрат визначені в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача становлять 6987,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6987,15 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» - адвоката Сакали М.Я. про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Даля, буд. 2/3, ЄДРПОУ 39690134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» (Одеська обл., Подільський р-н, смт. Окни, вул. Бондаренко, буд. 21, ЄДРПОУ 40368688) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6987,15 грн.

3. В іншій частині вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст.241 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення (ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2024.

Суддя Т.М. Давченко