Ухвала

від 10.09.2024 по справі 927/533/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/533/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВАША НАДІЯ про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАША НАДІЯ

код ЄДРПОУ 31818803,

юридична адреса: вул. Незалежності, 56, м. Чернігів, 14026

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради

код ЄДРПОУ 02006065,

проспект Миру, 211д, м. Чернігів, 14029

предмет спору: про стягнення 48 910,82 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю ВАША НАДІЯ надійшла заява №09-24 від 02.09.2024 про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд прийняти додаткове рішення у справі №927/533/24 та стягнути з Комунального некомерційного підприємства Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВАША НАДІЯ 43 619,33 грн витрат пов`язаних із оплатою вартості висновку за результатами проведення судової економічної експертизи від 02.04.2024 №64/24-24.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВАША НАДІЯ про ухвалення додаткового рішення у справі, суд встановив:

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2024 у справі №927/533/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВАША НАДІЯ 48 910,82 грн безпідставно набутих коштів, 30 000,00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу та 3028,00 грн судового збору.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на те, що судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема про витрати пов`язаних із оплатою вартості проведеної судової економічної експертизи від 02.04.2024 №64/24-24.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Впровадження зазначеного принципу має на меті забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Процесуальні питання розподілу судових витрат визначено статтею 129 ГПК України.

Так, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, на підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних із оплатою вартості судової експертизи, позивачем до позовної заяви було надано висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 64/24-24 від 02.04.2024 та докази оплати експертизи №64-24-24.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень частин першої - четвертої, шостої - восьмої статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Статтею 101 ГПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 104 ГПК України).

Тобто, висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів. Висновок експерта не є обов`язковим для суду, оскільки жоден доказ не має заздалегідь установленої сили. Експертний висновок оцінюється судом сукупно з іншими доказами.

Судом у рішенні від 16.08.2024 досліджено долучений позивачем до позовної заяви висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 64/24-24 від 02.04.2024 та встановлено, що даний висновок не може вважатись висновком судової експертизи в розумінні процесуального законодавства, оскільки не містить вказівки на те, що його підготовлено для подання до суду.

Отже, приймаючи рішення у цій справі, суд оцінив висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 64/24-24 від 02.04.2024 як доказ у відповідності до вимог статті 86 ГПК України.

Судом при ухваленні рішення у справі було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема зазначено, що у зв`язку з тим, що висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 64/24-24 від 02.04.2024 розцінений судом як письмовий доказ, витрати понесені позивачем за проведення експертизи, залишаються за позивачем.

Приймаючи до уваги, що питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із оплатою вартості судової експертизи було вирішено судом у рішенні від 16.08.2024, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття судом додаткового рушення щодо розподілу витрат, пов`язаних із оплатою вартості судової експертизи.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВАША НАДІЯ про ухвалення додаткового рішення у справі є безпідставна та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВАША НАДІЯ про ухвалення додаткового рішення у справі у справі №927/533/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор