Ухвала
від 07.10.2024 по справі 927/533/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 927/533/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАША НАДІЯ»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2024

у справі № 927/533/24 (суддя В.В. Моцьор)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАША НАДІЯ»

до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради

про стягнення 48 910,82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2024 у справі №927/533/24 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАША НАДІЯ» про ухвалення додаткового рішення у справі у справі №927/533/24 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАША НАДІЯ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 43 619,33 грн витрат пов`язаних із оплатою вартості висновку за результатами проведення судової економічної експертизи № 64/24-24 від 02.04.2024 року.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАША НАДІЯ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Враховуючи, що суддя Агрикова О.В. перебувала на лікарняному з 23.09.2024, вирішення питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги здійснюється після виходу судді Агрикової О.В. з лікарняного.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАША НАДІЯ», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАША НАДІЯ» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2024 у справі № 927/533/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.11.2024 о 15:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.10.2024
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122186167
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —927/533/24

Постанова від 06.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Судовий наказ від 06.09.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Рішення від 16.08.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні