Ухвала

від 09.09.2024 по справі 535/695/24

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/695/24

Провадження № 2/535/443/24

УХВАЛА

09 вересня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А, розглянувши у підготовчому засіданні справу №535/695/24 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 позивач через свого представника - адвоката Пономаренко Вікторію Володимирівну, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1237573 від 16.08.2024, звернувся до суду з позовом до Великорублівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на будинок.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.69-70, 72-73).

Представник позивача - адвокат Пономаренко В.В., 06.09.2024 надіслала до суду поштою клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 . Вказані особи є дітьми спадкодавця ОСОБА_4 , та відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України відносяться до спадкоємців першої черги нарівні з позивачем ОСОБА_1 ; просить підготовче засідання проводити без її участі (а.с.74-77).

09.09.2024 адвокат Пономаренко В.В. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О. належним чином засвідченої копії спадкової справи №39/2023, заведену на підставі заяви ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю його дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зазначені докази позивач та його представник самостійно не може отримати.

Відповідач Великорублівська сільська рада 22.08.2024 подала до суду заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника селищної ради (а.с.71).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин першої та третьої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що прийняте у даній справі судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємців першої черги після смерті матері ОСОБА_4 , їх необхідно залучити до участі у розгляді справи як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що доказ, про витребування якого просить представник позивача, стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання представника позивача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Згідно з наказом в.о. голови Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2024 №10-ос-в/с головуючий суддя Шолудько А.В. буде перебувати у відпустці з 14.09.2024 до 20.10.2024.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, підготовче судове засідання слід відкласти, а підготовче провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 95, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи №535/695/24 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження у справі №535/695/24 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до 13.00 год 22.10.2024 з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Надіслати третім особам копію позовної заяви та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали пояснення щодо позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення щодо позову до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи №39/2023, заведену на підставі заяви ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю його дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочку Р.О. направити витребуваний доказ безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько