Ухвала

від 09.09.2024 по справі 538/573/24

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/573/24

Провадження №2/538/363/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючогосудді Цімботи Л.Г., за участі секретаря Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плужник Максим Валерійович до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ПлужникМ.В.звернувся в суд з позовом до ДП «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

В судові засідання 28.06.2024 р, 12.08.2024р та 09.09.2024 р. позивач не з`явився, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повістки направлялись на зареєстроване місце проживання позивача та на електронну пошту вказану в позовній заяві, причини неявки жодного разу не повідомив, заяв про проведення розгляду справи без його участі або ж про проведення засідання в режимі відеоконференції не надавав.

В судовому засіданні 12.08.2024 року суд визнав явку позивача в судове засідання на 09.09.2024 р. обов`язковою, однак судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судові засідання 28.06.2024 р, 12.08.2024р та 09.09.2024р не з`явився, надав заяви про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач в судові засідання, в тому числі повторно 09.09.2024 р. не з`являвся, в силу положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК Україниособи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3ст.131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явилась у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, яка належним чином була повідомлена про місце і час слухання справи, правового значення не мають. Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені ч. 5ст. 223 ЦПК України тап.3 ч.1ст.257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з`явилася до суду, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плужник Максим Валерійович до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час розрахунку при звільненнізалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА